×

Спорный подход

Тренд судебной практики на расширение круга лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, может привести к полному игнорированию конструкции юридического лица
Васильева Анна
Васильева Анна
Юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры»
Материал выпуска № 18 (347) 16-30 сентября 2021 года.

По мнению автора настоящего комментария к статье Сергея Блинова, Андрея Савина «Вывести из тени» (см.: «АГ». 2021. № 18 (347)), при доказывании наличия у лица статуса контролирующего чрезвычайно важным является переход бремени доказывания на такое лицо в случае предоставления существенных косвенных доказательств, свидетельствующих «о возникновении отношений фактического контроля и подчиненности». Также автор отмечает, что в настоящее время суды допускают привлечение к субсидиарной ответственности не только контролирующих лиц, но и лиц, не имевших возможности определять действия должника, но являвшихся соучастниками недобросовестных действий контролирующих лиц должника. Как считает комментатор, с точки зрения института субсидиарной ответственности такой подход является спорным, привлечению к ней подлежат именно лица, способные определять действия должника.

Важность установления и привлечения к ответственности «скрытых» бенефициаров компании, а не просто лиц, занимавших определенные должности в компании – должнике, сложно переоценить, поскольку от этого во многом зависит фактическая возможность исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности. Бенефициар как лицо, получавшее выгоду от деятельности должника, потенциально обладает активами, за счет которых возможно исполнить судебный акт.

Рассказать:
Другие мнения
Устюжанина Ольга
Устюжанина Ольга
Адвокат АП г. Москвы, КА «Совет столичных адвокатов»
Умышленное причинение вреда здоровью или необходимая оборона?
Уголовное право и процесс
УК РФ требуется корректировка в части права граждан на неприкосновенность жилища
24 Июня 2022
Сазонов Всеволод
Сазонов Всеволод
Адвокат АП Московской области, управляющий партнер АБМО «Сазонов и партнеры»
«Коллизия статусов» осталась неустраненной
Административное судопроизводство
ВС поддержал позицию Минфина о недопустимости применения адвокатами УСН
23 Июня 2022
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Адвокат АП Ставропольского края, советник ФПА РФ
Восемь месяцев суда над Дианой Ципиновой: предварительные итоги
Уголовное право и процесс
Количество выявляемых по делу противоречий, несоответствий и нарушений растет
22 Июня 2022
Окулов Антон
Окулов Антон
Адвокат АП Кировской области, НО «Кировская областная коллегия адвокатов»
Противоречивость – не порок?
Уголовное право и процесс
Возвращая дело прокурору, суды не дали оценки доводам защиты относительно недостатков обвинительного заключения
21 Июня 2022
Васюхин Максим
Васюхин Максим
Адвокат КА Железнодорожного округа г. Хабаровска в Хабаровском крае, АП Хабаровского края
Не хищение, а умышленная порча имущества
Уголовное право и процесс
Следователь согласился с доводами защиты и переквалифицировал преступление на менее тяжкое
14 Июня 2022
Нянькин Алексей
Нянькин Алексей
Адвокат АП Московской области, старший партнер Адвокатского бюро г. Москвы «Нянькин и партнеры»
Возмещение процессуальных издержек
Уголовное право и процесс
Право суда, мотивация потерпевшего, условия
14 Июня 2022
Яндекс.Метрика