×

Спорный подход

Тренд судебной практики на расширение круга лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, может привести к полному игнорированию конструкции юридического лица
Васильева Анна
Васильева Анна
Юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры»
Материал выпуска № 18 (347) 16-30 сентября 2021 года.

По мнению автора настоящего комментария к статье Сергея Блинова, Андрея Савина «Вывести из тени» (см.: «АГ». 2021. № 18 (347)), при доказывании наличия у лица статуса контролирующего чрезвычайно важным является переход бремени доказывания на такое лицо в случае предоставления существенных косвенных доказательств, свидетельствующих «о возникновении отношений фактического контроля и подчиненности». Также автор отмечает, что в настоящее время суды допускают привлечение к субсидиарной ответственности не только контролирующих лиц, но и лиц, не имевших возможности определять действия должника, но являвшихся соучастниками недобросовестных действий контролирующих лиц должника. Как считает комментатор, с точки зрения института субсидиарной ответственности такой подход является спорным, привлечению к ней подлежат именно лица, способные определять действия должника.

Важность установления и привлечения к ответственности «скрытых» бенефициаров компании, а не просто лиц, занимавших определенные должности в компании – должнике, сложно переоценить, поскольку от этого во многом зависит фактическая возможность исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности. Бенефициар как лицо, получавшее выгоду от деятельности должника, потенциально обладает активами, за счет которых возможно исполнить судебный акт.

Рассказать:
Другие мнения
Козловцев Константин
Козловцев Константин
Адвокат АП г. Москвы, «Адвокатская консультация № 63» Межреспубликанской коллегии адвокатов
Кассация поставила точку в споре о выплате страхового возмещения в связи с ДТП
Страховое право
Суды поддержали доводы о том, что неисправность ТС не доказана
22 ноября 2022
Ефремов Владимир
Ефремов Владимир
Адвокат АП г. Москвы, партнер КА «Арбитраж.ру»
Признание проведенных адвокатами опросов доказательствами в арбитражном и уголовном процессах
Арбитражный процесс
Об ограничениях в применении адвокатских опросов
21 ноября 2022
Ларионова Вероника
Ларионова Вероника
Адвокат АП г. Москвы
Мера пресечения по «экономическим» статьям как рычаг давления
Уголовное право и процесс
Содержание под стражей закончилось смертью тяжелобольного подзащитного
18 ноября 2022
Краузе Сергей
Краузе Сергей
Советник ФПА РФ, заместитель президента АП Санкт-Петербурга, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП СПб
Право адвоката на получение гонорара
Арбитражный процесс
Подход арбитражных судов породил ряд вопросов правового характера
17 ноября 2022
Иванова Юлия
Иванова Юлия
Адвокат АП г. Москвы, КА «Династия»
Неудавшаяся суброгация
Страховое право
В апелляции удалось доказать, что оснований для возложения на экспедитора ответственности по возмещению убытков нет
16 ноября 2022
Золотухин Борис
Золотухин Борис
Советник ФПА РФ, адвокат АП Белгородской области
Мера пресечения в виде смерти?
Уголовное право и процесс
Необходим законодательный запрет на заключение под стражу тяжелобольных
15 ноября 2022
Яндекс.Метрика