×

Влияние исключения организации-истца из ЕГРЮЛ на исполнение мирового соглашения

На вопрос читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
Ефимова Ольга
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Материал выпуска № 18 (347) 16-30 сентября 2021 года.

В арбитражном суде рассматривается спор о признании сделки недействительной. Истец и ответчик планируют заключить мировое соглашение, согласно которому истцу будет передано имущество. При этом существует вероятность исключения истца из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Как исключение организации-истца из ЕГРЮЛ повлияет на исполнение мирового соглашения?

Также в отношении директора и учредителя организации-истца по другому делу заявлено требование о привлечении его к субсидиарной ответственности по долгам истца вне рамок дела о банкротстве. Ранее дело о банкротстве организации-истца было прекращено в связи с отсутствием средств на финансирование банкротства.

В случае привлечения учредителя организации-истца к субсидиарной ответственности может ли быть обращено взыскание на имущество, передаваемое по мировому соглашению?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Если мировое соглашение будет заключено и исполнено до исключения организации-истца из ЕГРЮЛ, то в отношении имущества, полученного истцом по мировому соглашению, после исключения истца из ЕГРЮЛ судом может быть назначена процедура распределения имущества. Впоследствии в случае надлежащего оформления прав учредителя истца на такое имущество и привлечения учредителя к субсидиарной ответственности это имущество может быть реализовано в установленном порядке для удовлетворения требований кредиторов в рамках привлечения учредителя истца к субсидиарной ответственности.

Рассказать:
Другие мнения
Антонов Алексей
Антонов Алексей
Адвокат, член АП Краснодарского края, управляющий партнер АБ «КАИП»
Интересы потребителей – в приоритете
Страховое право
Правоприменение в области ОСАГО усложнилось до уровня юридической «нейрохирургии»
18 июня 2026
Жаров Евгений
Жаров Евгений
Член Адвокатской палаты города Москвы, адвокат по экологическим спорам, управляющий партнер адвокатского бюро «Жаров Группа», лауреат Ecoworld РАЕН, к.э.н.
Устраниться от решения проблемы не получится
Природоохранное право
КС разграничил полномочия и ответственность уровней публичной власти в сфере охраны водных объектов
17 июня 2026
Зобов Андрей
Зобов Андрей
Юрист практики разрешения споров и банкротства UCL
О возвращении «руководящих» разъяснений ВС
Конституционное право
Ключевая проблема – отсутствие в законе нормы об обязательности соблюдения правовых позиций Суда
17 июня 2026
Мамров Феликс
Мамров Феликс
Член АП Приморского края, сооснователь и партнер АБ «Рыженко, Мамров и партнеры»

Взыскание убытков от инвестирования
Арбитражный процесс
Недобросовестные практики, связанные с использованием инсайдерской информации и манипулированием рынком
16 июня 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Кредит без согласия заемщика
Гражданское право и процесс
Суд отказал коллекторской организации во взыскании задолженности по кредиту, оформленному мошенническим путем
15 июня 2026
Школенок Виктор
Школенок Виктор
Член АП Брянской области, Клинцовская адвокатская консультация
Произвольные ограничения недопустимы
Гражданское право и процесс
Апелляция восстановила право семьи погибшего военнослужащего на региональные меры соцподдержки
11 июня 2026
Яндекс.Метрика