×

Влияние исключения организации-истца из ЕГРЮЛ на исполнение мирового соглашения

На вопрос читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
Ефимова Ольга
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Материал выпуска № 18 (347) 16-30 сентября 2021 года.

В арбитражном суде рассматривается спор о признании сделки недействительной. Истец и ответчик планируют заключить мировое соглашение, согласно которому истцу будет передано имущество. При этом существует вероятность исключения истца из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Как исключение организации-истца из ЕГРЮЛ повлияет на исполнение мирового соглашения?

Также в отношении директора и учредителя организации-истца по другому делу заявлено требование о привлечении его к субсидиарной ответственности по долгам истца вне рамок дела о банкротстве. Ранее дело о банкротстве организации-истца было прекращено в связи с отсутствием средств на финансирование банкротства.

В случае привлечения учредителя организации-истца к субсидиарной ответственности может ли быть обращено взыскание на имущество, передаваемое по мировому соглашению?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Если мировое соглашение будет заключено и исполнено до исключения организации-истца из ЕГРЮЛ, то в отношении имущества, полученного истцом по мировому соглашению, после исключения истца из ЕГРЮЛ судом может быть назначена процедура распределения имущества. Впоследствии в случае надлежащего оформления прав учредителя истца на такое имущество и привлечения учредителя к субсидиарной ответственности это имущество может быть реализовано в установленном порядке для удовлетворения требований кредиторов в рамках привлечения учредителя истца к субсидиарной ответственности.

Рассказать:
Другие мнения
Коцубей Владимир
Коцубей Владимир
Член АП Республики Татарстан, КА «Гатауллин и партнеры»
С домашнего ареста – на запрет определенных действий
Уголовное право и процесс
Суд изменил меру пресечения, признав приоритет общественной пользы над доводами следствия
03 августа 2026
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
ВС очертил границы применения сальдирования
Арбитражный процесс
О возможности оспаривания «предбанкротных» платежей по ст. 61.3 Закона о банкротстве
31 июля 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
«Мошенничество по неосторожности», которого нет
Уголовное право и процесс
Почему дела «курьеров» опасно превращать в конвейер
30 июля 2026
Власов Дмитрий
Власов Дмитрий
Адвокат, Адвокатская палата Московской области, МГКА, LL.M. (Queen Mary University of London)
Вопрос компетенции Суда МФЦА
Третейское разбирательство
На примере практики приведения в исполнение решений иностранных арбитражей (в т.ч. обзора дела Naftogaz v. Gazprom)
30 июля 2026
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Яндекс.Метрика