×

Необходимы четкие критерии

Получение в результате дробления необоснованной налоговой выгоды является противоправным деянием
Сазонов Всеволод
Сазонов Всеволод
Адвокат АП Московской области, управляющий партнер АБ «Сазонов и партнеры»
Материал выпуска № 18 (275) 16-30 сентября 2018 года.

В комментарии к статье Василия Ваюкина «И снова о дроблении бизнеса», опубликованной в «АГ» № 18 (275) за 2018 г., автор отмечает важность предписания налоговым органам квалифицировать действия, свидетельствующие о дроблении бизнеса, как умышленные. Он полагает, что необходимо определить в законе четкую грань между разрешенной законом оптимизацией и нарушающим закон дроблением бизнеса. Главная рекомендация налогоплательщикам – понимать, что получение необоснованной налоговой выгоды является противоправным деянием.

В статье подробно проанализированы нормативные правовые акты налоговых органов, которыми они руководствуются при проведении проверок организаций на предмет выявления и доказывания схем уклонения от уплаты налогов, приведены подтверждающие примеры из судебной практики. Также изложен подробный перечень признаков, по которым инспекторы ФНС России определяют незаконное дробление бизнеса.

Рассказать:
Другие мнения
Коцубей Владимир
Коцубей Владимир
Член АП Республики Татарстан, КА «Гатауллин и партнеры»
С домашнего ареста – на запрет определенных действий
Уголовное право и процесс
Суд изменил меру пресечения, признав приоритет общественной пользы над доводами следствия
03 августа 2026
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
ВС очертил границы применения сальдирования
Арбитражный процесс
О возможности оспаривания «предбанкротных» платежей по ст. 61.3 Закона о банкротстве
31 июля 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
«Мошенничество по неосторожности», которого нет
Уголовное право и процесс
Почему дела «курьеров» опасно превращать в конвейер
30 июля 2026
Власов Дмитрий
Власов Дмитрий
Адвокат, Адвокатская палата Московской области, МГКА, LL.M. (Queen Mary University of London)
Вопрос компетенции Суда МФЦА
Третейское разбирательство
На примере практики приведения в исполнение решений иностранных арбитражей (в т.ч. обзора дела Naftogaz v. Gazprom)
30 июля 2026
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Яндекс.Метрика