×

Авторы настоящего комментария к статье Артема Магунова, Андрея Тузова «Электронная подпись» (см.: «АГ». 2019. № 17 (298)) полагают, что в основе большинства случаев рассматриваемого мошенничества лежат не столько небрежность самих владельцев ЭЦП, сколько действия сотрудников удостоверяющих центров, а также события, на которые владелец ЭЦП не может оказать никакого влияния, вытекающие из недостаточного правового регулирования вопросов, связанных с выпуском и использованием ЭЦП и ответственностью за неправомерные действия в этой связи. Существует ряд проблем, связанных с неправомерным использованием ЭЦП: отсутствие единого реестра электронных подписей, а также механизма уведомления владельца подписи о том, что на его имя выпущена электронная цифровая подпись; правовой пробел по вопросам установления уголовной ответственности за выдачу ЭЦП в нарушение установленных норм, а также за получение и хранение чужой электронной подписи; сложная доказуемость факта неправомерного получения электронной подписи. Предлагаемые законодателем меры (Федеральный закон № 286-ФЗ, законопроекты № 747528-7 и № 747631-7) являются первым шагом в направлении совершенствования процедуры выпуска и использования электронных подписей, и должны поспособствовать сокращению случаев мошенничества в этой сфере, считают авторы комментария.

Действительно, рассматриваемая авторами тема на сегодняшний день является крайне злободневной. В первую очередь это связано с широким распространением цифровых технологий, которые стали повседневностью в нашей обычной жизни, и с каждым годом эти вопросы будут становиться все более актуальными.

Рассказать:
Другие мнения
Воронкова Ирина
Воронкова Ирина
Адвокат АП г. Москвы, партнер АБ «Казаков и партнеры»
Недропользование или застройка: что в приоритете?
Земельное право
Кассация напомнила об особом порядке аренды земельных участков для добычи полезных ископаемых
12 апреля 2024
Трубецкой Никита
Трубецкой Никита
Вице-президент АП Ставропольского края
Фактически выполненная адвокатом работа должна быть оплачена
Уголовное право и процесс
«Двойная защита» с «санкции» суда и ее последствия
10 апреля 2024
Мамров Феликс
Мамров Феликс
Адвокат АП Приморского края, сооснователь и партнер АБ «Рыженко, Мамров и партнеры»

Суд признал бездействие следственного органа незаконным
Уголовное право и процесс
В нарушение ст. 144 УПК сообщение о преступлении не было рассмотрено в трехдневный срок
09 апреля 2024
Колосовский Сергей
Колосовский Сергей
Адвокат АП Свердловской области, Член Президиума коллегии адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов»
Обжаловать отвод от имени доверителя
Уголовное право и процесс
Сам по себе текст статьи 72 УПК не содержит неопределенности, дело в позиции судов
09 апреля 2024
Вольвач Януара
Вольвач Януара
Адвокат АП г. Москвы, заведующая филиалом «Адвокатская консультация № 71» Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва)
Отвод адвокату как средство исключить неблагоприятный для его подзащитного исход дела
Уголовное право и процесс
О современных тенденциях в применении ст. 72 УПК РФ
09 апреля 2024
Васильева Наталья
Васильева Наталья
Адвокат АП г. Москвы, партнер АБ «Бартолиус»
«Построчный» анализ центрального доказательства
Арбитражный процесс
Привел к выигрышу спора о взыскании 100 млн рублей
09 апреля 2024
Яндекс.Метрика