×

Авторы настоящего комментария к статье Артема Магунова, Андрея Тузова «Электронная подпись» (см.: «АГ». 2019. № 17 (298)) полагают, что в основе большинства случаев рассматриваемого мошенничества лежат не столько небрежность самих владельцев ЭЦП, сколько действия сотрудников удостоверяющих центров, а также события, на которые владелец ЭЦП не может оказать никакого влияния, вытекающие из недостаточного правового регулирования вопросов, связанных с выпуском и использованием ЭЦП и ответственностью за неправомерные действия в этой связи. Существует ряд проблем, связанных с неправомерным использованием ЭЦП: отсутствие единого реестра электронных подписей, а также механизма уведомления владельца подписи о том, что на его имя выпущена электронная цифровая подпись; правовой пробел по вопросам установления уголовной ответственности за выдачу ЭЦП в нарушение установленных норм, а также за получение и хранение чужой электронной подписи; сложная доказуемость факта неправомерного получения электронной подписи. Предлагаемые законодателем меры (Федеральный закон № 286-ФЗ, законопроекты № 747528-7 и № 747631-7) являются первым шагом в направлении совершенствования процедуры выпуска и использования электронных подписей, и должны поспособствовать сокращению случаев мошенничества в этой сфере, считают авторы комментария.

Действительно, рассматриваемая авторами тема на сегодняшний день является крайне злободневной. В первую очередь это связано с широким распространением цифровых технологий, которые стали повседневностью в нашей обычной жизни, и с каждым годом эти вопросы будут становиться все более актуальными.

Рассказать:
Другие мнения
Скавронский Сергей
Скавронский Сергей
Адвокат АП Ростовской области, филиал РОКА им. Д.П. Баранова «Профессиональная защита»
Проблемы защиты авторских прав на составное произведение
Право интеллектуальной собственности
КС восполнил пробел в части правоотношений, связанных с разработкой программ для ЭВМ
29 Июня 2022
Труфанов Антон
Труфанов Антон
Эксперт по вопросам налогообложения
На что обратить внимание ИФНС и суда
Налоговое право
Заявление о смягчении ответственности – фактически единственный способ снизить штрафы
28 Июня 2022
Сазонов Всеволод
Сазонов Всеволод
Адвокат АП Московской области, управляющий партнер АБМО «Сазонов и партнеры»
Штрафы за неуведомление о КИК было бы логично отменить
Налоговое право
С учетом современных реалий это более чем целесообразно
28 Июня 2022
Богданова Оксана
Богданова Оксана
Советник Юридической компании «Taxology»
Смягчающие обстоятельства
Налоговое право
В связи с неуведомлением о контролируемых иностранных компаниях или «иностранном» участии
28 Июня 2022
Якушев Дмитрий
Якушев Дмитрий
Адвокат АБ «Андрей Городисский и партнеры»
Соглашение с адвокатом – не сделка
Уголовное право и процесс
Соглашение с адвокатом – не сделка
28 Июня 2022
Васильева Наталья
Васильева Наталья
Адвокат АП г. Москвы, партнер АБ «Бартолиус»
Вознаграждение: отстоять и не пострадать
Уголовное право и процесс
Платежи от доверителя-банкрота не просто трудно обосновываются, но иной раз создают угрозу самому адвокату
28 Июня 2022
Яндекс.Метрика