×

Авторы настоящего комментария к статье Артема Магунова, Андрея Тузова «Электронная подпись» (см.: «АГ». 2019. № 17 (298)) полагают, что в основе большинства случаев рассматриваемого мошенничества лежат не столько небрежность самих владельцев ЭЦП, сколько действия сотрудников удостоверяющих центров, а также события, на которые владелец ЭЦП не может оказать никакого влияния, вытекающие из недостаточного правового регулирования вопросов, связанных с выпуском и использованием ЭЦП и ответственностью за неправомерные действия в этой связи. Существует ряд проблем, связанных с неправомерным использованием ЭЦП: отсутствие единого реестра электронных подписей, а также механизма уведомления владельца подписи о том, что на его имя выпущена электронная цифровая подпись; правовой пробел по вопросам установления уголовной ответственности за выдачу ЭЦП в нарушение установленных норм, а также за получение и хранение чужой электронной подписи; сложная доказуемость факта неправомерного получения электронной подписи. Предлагаемые законодателем меры (Федеральный закон № 286-ФЗ, законопроекты № 747528-7 и № 747631-7) являются первым шагом в направлении совершенствования процедуры выпуска и использования электронных подписей, и должны поспособствовать сокращению случаев мошенничества в этой сфере, считают авторы комментария.

Действительно, рассматриваемая авторами тема на сегодняшний день является крайне злободневной. В первую очередь это связано с широким распространением цифровых технологий, которые стали повседневностью в нашей обычной жизни, и с каждым годом эти вопросы будут становиться все более актуальными.

Рассказать:
Другие мнения
Лебедев Илья
Лебедев Илья
Адвокат АП г. Москвы, руководитель уголовной практики юридической группы «ПАРАДИГМА»
«Подводные камни» ограничения срока прекращения уголовного преследования
Уголовное право и процесс
Какие аспекты не учел Конституционный Суд
07 февраля 2023
Саркисов Валерий
Саркисов Валерий
Адвокат АП г. Москвы, АК «Судебный адвокат»
Рассмотрение уголовного дела коллегией судей
Уголовное право и процесс
Состав суда неоправданно забыт защитой
06 февраля 2023
Львов Виктор
Львов Виктор
Адвокат АП Московской области, МКА «Защита»
Приостановление срока давности привлечения к административной ответственности: правомерно ли?
Производство по делам об административных правонарушениях
Суды по-разному подходят к данному вопросу
06 февраля 2023
Баландин Алексей
Баландин Алексей
Адвокат АП Омской области, КА «Межрегион»
«Фальсификация… и наказание»?
Уголовное право и процесс
По мнению защиты, в основу обвинительного приговора положены подложные доказательства
03 февраля 2023
Пирогов Юрий
Пирогов Юрий
Директор по правовым вопросам Группы компаний «СОЛО», г. Москва
Аффидевит: «практика противоречий»
Арбитражный процесс
Суды по-разному оценивают данное средство доказывания, не предусмотренное российским законодательством
03 февраля 2023
Ванюков Сергей
Ванюков Сергей
Адвокат АП Чувашской Республики, группа проекта EVIDENCE SAKHALIN-2018
Истребование прокуратурой документов без решения о проведении проверки недопустимо
Арбитражный процесс
КС сохранил приверженность позиции, изложенной им в 2015 году
02 февраля 2023
Яндекс.Метрика