×

Современные инструменты – в жизнь

Такой признак мошенничества, как «наличие невыполненных предыдущих денежных обязательств», должен уйти в прошлое
Пропастин Сергей
Пропастин Сергей
Адвокат АП Омской области, Омская коллегия адвокатов «Бизнес и право», к.ю.н., доцент
Материал выпуска № 17 (298) 1-15 сентября 2019 года.

Преднамеренное неисполнение нескольких обязательств по возврату заемных денежных средств – известный вид мошенничества в сфере предпринимательской деятельности. Сложность составления обвинительного заключения состоит в том, что следователю приходится аргументировать «преднамеренность» действий обвиняемого. Необходимость решения этой задачи привела к появлению практики включения в обвинительный тезис такого признака мошенничества, как «наличие невыполненных предыдущих денежных обязательств». Обозначенная практика, считает автор статьи, нуждается в пересмотре. Она не учитывает современные экономические реалии и научно обоснованные закономерности принятия управленческих решений при осуществлении предпринимательской деятельности. Автор предлагает коллегам для обсуждения и внедрения в практику разработанный им вариант действий защитника по исключению из обвинения признака «наличие невыполненных предыдущих денежных обязательств».

Читайте также комментарии к данному материалу адвоката АП г. Москвы, партнера АБ «Коблев и партнеры» Тимура Хутова, управляющего партнера АБ «ЕМПП» Сергея Егорова, руководителя уголовной практики АБ «А-ПРО» Валерия Волоха и адвоката, старшиего партнера МКА «Ионцев, Ляховский и партнеры» Максима Ионцева.

Единственно верная стратегия?

Подход стороны обвинения основан на том, что стратегия снижения издержек производства рассматривается как единственно возможная для повышения его эффективности. Отсюда делается вывод, что при использовании другого способа достижения той же цели, например, путем займа денежных средств, предприниматель совершает мошенничество с целью их хищения.

Рассказать:
Другие мнения
Милосердов Александр
Милосердов Александр
Старший юрист судебно-арбитражной практики Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»
Арбитражный суд на страже природы
Природоохранное право
Без положительного заключения государственной экологической экспертизы строить мусорный полигон запрещено
27 Ноября 2020
Горин Егор
Горин Егор
Партнер, руководитель практики судебной защиты КСК групп
Правомерен ли зачет неустойки против основного долга?
Арбитражное право и процесс
ВС рассмотрел взаимные претензии комиссионера и комитента под неформальным углом
26 Ноября 2020
Базаров Дмитрий
Базаров Дмитрий
Адвокат, партнер BGP Litigation
Оспаривание зачета в банкротстве: новый подход Верховного Суда
Арбитражное право и процесс
Есть ли разница между сальдо и зачетом?
25 Ноября 2020
Семикина Елена
Семикина Елена
Адвокат Томской объединенной коллегии адвокатов

«Мучительная агония преюдиции» в гражданском процессе
Арбитражное право и процесс
Применение норм о преюдиции в актах высших судебных инстанций
24 Ноября 2020
Козенков Александр
Решение о сносе мусорного полигона в Архангельской области устояло в апелляции
Арбитражное право и процесс
Суды выявили ряд нарушений, допущенных при строительстве объекта
23 Ноября 2020
Болдинова Екатерина
Болдинова Екатерина
Адвокат, партнер Five Stones Consulting
Не ухудшает, но и не улучшает…
Конституционное право
Конституционный Суд пока не разрешил коллизию позиций судов и ФНС
20 Ноября 2020