В комментарии к статье Алины Арбатской «О восстановлении уголовных дел» (см.: «АГ». 2025. № 5 (430)) автор отмечает, что проблема института восстановления уголовного дела в том виде, в котором он существует в настоящее время в российском уголовном процессе, должна рассматриваться глубже. А именно в ракурсе оценки допустимости и достоверности полученных в результате восстановления материалов дела доказательств, чтобы исключить постановление приговоров или иных судебных решений на основе недостоверных или сфальсифицированных материалов. В комментарии указано на то, что законодательство относит к производству по восстановлению уголовных дел, кем должно приниматься решение об этом на различных стадиях судопроизводства, какие способы восстановления материалов уголовного дела по общему правилу могут быть признаны допустимыми.
Восстановление уголовных дел – не самая частая проблема, возникающая перед следственными органами и судом. Возможно, этим вызвано слабое правовое регулирование процедуры восстановления материалов уголовных дел, разрозненная судебная практика о применении нормы ст. 158.1 УПК РФ и, как следствие, – произвольные трактовки в отношении технических действий, позволяющих воспроизвести утраченные протоколы или постановления, в том числе и в части определения допустимых первоисточников для совершения этих действий.
