×

Механизм разрешения спора

Правоприменитель обязан разрешить дело даже в том случае, если в законодательстве отсутствует норма, регулирующая рассматриваемую группу отношений
Макейчук Антон
Макейчук Антон
Адвокат АП г. Москвы, партнер юридической компании Tenzor Consulting Group
Материал выпуска № 24 (329) 16-31 декабря 2020 года.

В отклике на статью Владиславы Бояриновой «Аналогия закона в действии» (см.: «АГ». 2020. № 23 (328)) отмечается, что выявление судами пробелов в праве при разрешении конкретного спора должно быть основанием для применения права по аналогии; приводится позиция КС РФ о том, что закрепление права суда на применение аналогии является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; указываются разъяснения ВАС РФ и решения арбитражных апелляционных судов, в которых находит свое отражение применение аналогии права при разрешении споров в рамках дел о несостоятельности (банкротстве); подчеркивается, что поскольку возникновение пробелов в праве неизбежно, то правоприменитель должен иметь возможность при необходимости в определенных случаях использовать такой механизм разрешения спора, как применение аналогии закона, за исключением случаев, когда иное прямо следует из закона (ч. 2 ст. 3 УК РФ).

Статья Владиславы Бояриновой посвящена актуальной проблеме применения банкротного законодательства по аналогии, а именно возможности применения п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве в случае, когда кредитор является заявителем по спору о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.

Рассказать:
Другие мнения
Бабинцева Ирина
Бабинцева Ирина
Патентный поверенный РФ, сооснователь юридической компании «ИНТЕЛАЙТ»
Не занижена ли цена?
Право интеллектуальной собственности
Оспаривание сделок по отчуждению исключительных прав и оценка товарного знака как нематериального актива
22 июля 2024
Владимиров Вячеслав
Владимиров Вячеслав
Адвокат АП Ставропольского края, КА «Дзалаев и Партнеры»
«Неопределенный» ущерб
Уголовное право и процесс
Кассация поддержала доводы защиты, отменив приговор и вернув дело на новое рассмотрение в первую инстанцию
19 июля 2024
Бибиков Сергей
Бибиков Сергей
Старший юрист МГКА «Бюро адвокатов "Де-юре"», преподаватель Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
Добросовестность – прежде всего
Третейское разбирательство
КС конкретизировал понятие публичного порядка для целей выдачи исполнительного листа по решению третейского суда
18 июля 2024
Романов Роман
Романов Роман
Адвокат АП Краснодарского края, управляющий партнер АБ «РОМАНОВ И ПАРТНЕРЫ»
Стратегии защиты по уголовным делам о мошенничестве
Уголовное право и процесс
Разграничение уголовной и гражданской ответственности
18 июля 2024
Щедрова Людмила
Щедрова Людмила
Адвокат АП Рязанской области, АБ ЕМПП
Важность превентивных мер
Уголовное право и процесс
Признаки состава мошенничества – обман, безвозмездность и направленность умысла
18 июля 2024
Шулдеев Сергей
Шулдеев Сергей
Адвокат АП Санкт-Петербурга, АБ «Q&A»
К защите с особым вниманием
Уголовное право и процесс
Привлечение к ответственности лиц, создающих инструмент для совершения иных преступлений
18 июля 2024
Яндекс.Метрика