×
Дигмар Юнис
Дигмар Юнис
Адвокат АП г. Москвы, МКА «ВЕРДИКТЪ», основатель юридической компании «Дигмар групп»
Материал выпуска № 12 (365) 16-30 июня 2022 года.

Вопрос об оспаривании вознаграждения адвокатов и его размера на текущий момент встает достаточно остро – не только в гражданско-правовой, но и в уголовной плоскости. И если в гражданских спорах пусть редко, но все же имеет место быть сбалансированное распределение бремени доказывания, то в уголовном процессе органы дознания и следствия пытаются использовать данный инструмент для подавления «неугодных» адвокатов, слишком «рьяно» защищающих интересы доверителей, фактически позволяя себе пересматривать вознаграждение, размер которого определен двумя полноправными и независимыми субъектами – доверителем и адвокатом, пытаясь тем самым ревизовать волю доверителя, изъявленную им при определении суммы вознаграждения.

Надо сказать, что данная позиция в корне деструктивна. На это неоднократно обращала внимание ФПА РФ, в том числе в связи с делами наших коллег, адвокатов Игоря Третьякова, Сергея Юрьева, Александра Сливко и Дины Кибец. В частности, ФПА РФ в заявлении от 14 августа 2020 г. по делу адвоката С. Юрьева обоснованно указала на недопустимость вмешательства правоохранительных органов в сферу дискреции доверителя и адвоката по самостоятельному определению ими размера вознаграждения, которое при таких обстоятельствах должно квалифицироваться как давление на адвоката, прямо запрещенное взаимосвязанными положениями ст. 48 Конституции РФ и ст. 18 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре). На мой взгляд, попытки правоприменителя привлечь адвокатов к уголовной ответственности либо взыскать якобы «излишне» полученное вознаграждение основываются на абсолютном непонимании специфики адвокатской деятельности и дефективном подходе усреднения размера вознаграждения. Как правомерно отметил вице-президент ФПА РФ Г. М. Резник в своем правовом заключении по делу адвоката С. Юрьева, «отсутствует какое-либо государственное регулирование цен на юридические услуги». При этом «индивидуальные особенности юридических услуг принципиально не поддаются полному учету», и «адвокатские образования в определении цены своих услуг руководствуются не “средней рыночной температурой”, а собственными представлениями и критериями, связанными со спецификой их деятельности». Отрадно, что ФПА РФ не остается в стороне от указанных проблем, выступая одним из основных защитников коллег, попавших под удар, привлекая внимание общественности и профессиональных кругов к проблеме, что в конечном счете не позволяет «государственной машине» подмять под себя адвокатское сообщество.

Рассказать:
Другие мнения
Болдинова Екатерина
Болдинова Екатерина
Адвокат АП Московской области, партнер и руководитель налоговой практики Юридической фирмы Five Stones Consulting
Доначисление НДС – в силу закона
Налоговое право
ВС пояснил, как изменение налогового регулирования влияет на вознаграждение по сублицензионному договору
19 апреля 2024
Буров Владимир
Буров Владимир
Эксперт по земельному праву, к.ю.н.
Специальный порядок предоставления участков для ведения КФХ без торгов
Земельное право
Новое регулирование и неоднородность судебной практики
18 апреля 2024
Гаранин Михаил
Гаранин Михаил
Адвокат Палаты адвокатов Нижегородской области, канд. философ. наук, доцент по специальности «правоведение»
Право арендодателя на односторонний отказ от договора аренды не абсолютно
Гражданское право и процесс
Удалось добиться исключения из муниципального НПА незаконной нормы
17 апреля 2024
Антонова Екатерина
Антонова Екатерина
Адвокат АП Краснодарского края, КА «Антонова и партнеры»
Если удержания из пенсии чрезмерно высоки…
Гражданское право и процесс
ВС обратил внимание на важность правильного выбора способа защиты права
17 апреля 2024
Воронкова Ирина
Воронкова Ирина
Адвокат АП г. Москвы, партнер АБ «Казаков и партнеры»
Недропользование или застройка: что в приоритете?
Земельное право
Кассация напомнила об особом порядке аренды земельных участков для добычи полезных ископаемых
12 апреля 2024
Трубецкой Никита
Трубецкой Никита
Вице-президент АП Ставропольского края
Фактически выполненная адвокатом работа должна быть оплачена
Уголовное право и процесс
«Двойная защита» с «санкции» суда и ее последствия
10 апреля 2024
Яндекс.Метрика