Вопрос об оспаривании вознаграждения адвокатов и его размера на текущий момент встает достаточно остро – не только в гражданско-правовой, но и в уголовной плоскости. И если в гражданских спорах пусть редко, но все же имеет место быть сбалансированное распределение бремени доказывания, то в уголовном процессе органы дознания и следствия пытаются использовать данный инструмент для подавления «неугодных» адвокатов, слишком «рьяно» защищающих интересы доверителей, фактически позволяя себе пересматривать вознаграждение, размер которого определен двумя полноправными и независимыми субъектами – доверителем и адвокатом, пытаясь тем самым ревизовать волю доверителя, изъявленную им при определении суммы вознаграждения.
Надо сказать, что данная позиция в корне деструктивна. На это неоднократно обращала внимание ФПА РФ, в том числе в связи с делами наших коллег, адвокатов Игоря Третьякова, Сергея Юрьева, Александра Сливко и Дины Кибец. В частности, ФПА РФ в заявлении от 14 августа 2020 г. по делу адвоката С. Юрьева обоснованно указала на недопустимость вмешательства правоохранительных органов в сферу дискреции доверителя и адвоката по самостоятельному определению ими размера вознаграждения, которое при таких обстоятельствах должно квалифицироваться как давление на адвоката, прямо запрещенное взаимосвязанными положениями ст. 48 Конституции РФ и ст. 18 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре). На мой взгляд, попытки правоприменителя привлечь адвокатов к уголовной ответственности либо взыскать якобы «излишне» полученное вознаграждение основываются на абсолютном непонимании специфики адвокатской деятельности и дефективном подходе усреднения размера вознаграждения. Как правомерно отметил вице-президент ФПА РФ Г. М. Резник в своем правовом заключении по делу адвоката С. Юрьева, «отсутствует какое-либо государственное регулирование цен на юридические услуги». При этом «индивидуальные особенности юридических услуг принципиально не поддаются полному учету», и «адвокатские образования в определении цены своих услуг руководствуются не “средней рыночной температурой”, а собственными представлениями и критериями, связанными со спецификой их деятельности». Отрадно, что ФПА РФ не остается в стороне от указанных проблем, выступая одним из основных защитников коллег, попавших под удар, привлекая внимание общественности и профессиональных кругов к проблеме, что в конечном счете не позволяет «государственной машине» подмять под себя адвокатское сообщество.
