×
Дигмар Юнис
Дигмар Юнис
Адвокат, член АП г. Москвы, МКА «ВМ-право», основатель юридической компании «Дигмар групп»
Материал выпуска № 12 (365) 16-30 июня 2022 года.

Вопрос об оспаривании вознаграждения адвокатов и его размера на текущий момент встает достаточно остро – не только в гражданско-правовой, но и в уголовной плоскости. И если в гражданских спорах пусть редко, но все же имеет место быть сбалансированное распределение бремени доказывания, то в уголовном процессе органы дознания и следствия пытаются использовать данный инструмент для подавления «неугодных» адвокатов, слишком «рьяно» защищающих интересы доверителей, фактически позволяя себе пересматривать вознаграждение, размер которого определен двумя полноправными и независимыми субъектами – доверителем и адвокатом, пытаясь тем самым ревизовать волю доверителя, изъявленную им при определении суммы вознаграждения.

Надо сказать, что данная позиция в корне деструктивна. На это неоднократно обращала внимание ФПА РФ, в том числе в связи с делами наших коллег, адвокатов Игоря Третьякова, Сергея Юрьева, Александра Сливко и Дины Кибец. В частности, ФПА РФ в заявлении от 14 августа 2020 г. по делу адвоката С. Юрьева обоснованно указала на недопустимость вмешательства правоохранительных органов в сферу дискреции доверителя и адвоката по самостоятельному определению ими размера вознаграждения, которое при таких обстоятельствах должно квалифицироваться как давление на адвоката, прямо запрещенное взаимосвязанными положениями ст. 48 Конституции РФ и ст. 18 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре). На мой взгляд, попытки правоприменителя привлечь адвокатов к уголовной ответственности либо взыскать якобы «излишне» полученное вознаграждение основываются на абсолютном непонимании специфики адвокатской деятельности и дефективном подходе усреднения размера вознаграждения. Как правомерно отметил вице-президент ФПА РФ Г. М. Резник в своем правовом заключении по делу адвоката С. Юрьева, «отсутствует какое-либо государственное регулирование цен на юридические услуги». При этом «индивидуальные особенности юридических услуг принципиально не поддаются полному учету», и «адвокатские образования в определении цены своих услуг руководствуются не “средней рыночной температурой”, а собственными представлениями и критериями, связанными со спецификой их деятельности». Отрадно, что ФПА РФ не остается в стороне от указанных проблем, выступая одним из основных защитников коллег, попавших под удар, привлекая внимание общественности и профессиональных кругов к проблеме, что в конечном счете не позволяет «государственной машине» подмять под себя адвокатское сообщество.

Рассказать:
Другие мнения
Саркисов Валерий
Саркисов Валерий
Член АП г. Москвы, АК «Судебный адвокат»
Приговор по обвинению в особо тяжком преступлении отменен
Уголовное право и процесс
К вопросу о переоценке доказательств в кассации
18 июля 2025
Шашкин Денис
Шашкин Денис
Член АП Саратовской области, управляющий партнер Юридической фирмы «Шашкин и Партнеры»
Когда неосторожность не препятствует списанию долга компании
Арбитражный процесс
ВС о нюансах освобождения от субсидиарной ответственности при банкротстве физлица
17 июля 2025
Минимулин Никита
Минимулин Никита
Член АП города Москвы, партнер юридической компании «Equal Legal Partners»
Неразумность не тождественна недобросовестности
Арбитражный процесс
ВС о границах добросовестности при потребительском кредитовании
15 июля 2025
Усманова Диана
Усманова Диана
Член АП Московской области, Филиал 66 МОКА
Можно ли передать имущество вместо того, чтобы платить алименты?
Семейное право
Последствия неправильного оформления договора
14 июля 2025
Жаров Евгений
Жаров Евгений
Адвокат по экологическим спорам, член АП г. Москвы, Адвокатское бюро ZHAROV GROUP, лауреат Ecoworld РАЕН, к.э.н.
Промежуточные успехи сахалинского эксперимента
Природоохранное право
Цель – достижение баланса между антропогенными выбросами парниковых газов и их поглощением
11 июля 2025
Плешанова Ольга
Руководитель аналитической службы Инфралекс
Наиболее важные решения
Корпоративное право
Обзор судебной практики по корпоративным спорам за II квартал 2025 года
10 июля 2025
Яндекс.Метрика