×
Дигмар Юнис
Дигмар Юнис
Адвокат АП г. Москвы, МКА «Вердиктъ», арбитр Хельсинского международного коммерческого арбитража
Материал выпуска № 12 (365) 16-30 июня 2022 года.

Вопрос об оспаривании вознаграждения адвокатов и его размера на текущий момент встает достаточно остро – не только в гражданско-правовой, но и в уголовной плоскости. И если в гражданских спорах пусть редко, но все же имеет место быть сбалансированное распределение бремени доказывания, то в уголовном процессе органы дознания и следствия пытаются использовать данный инструмент для подавления «неугодных» адвокатов, слишком «рьяно» защищающих интересы доверителей, фактически позволяя себе пересматривать вознаграждение, размер которого определен двумя полноправными и независимыми субъектами – доверителем и адвокатом, пытаясь тем самым ревизовать волю доверителя, изъявленную им при определении суммы вознаграждения.

Надо сказать, что данная позиция в корне деструктивна. На это неоднократно обращала внимание ФПА РФ, в том числе в связи с делами наших коллег, адвокатов Игоря Третьякова, Сергея Юрьева, Александра Сливко и Дины Кибец. В частности, ФПА РФ в заявлении от 14 августа 2020 г. по делу адвоката С. Юрьева обоснованно указала на недопустимость вмешательства правоохранительных органов в сферу дискреции доверителя и адвоката по самостоятельному определению ими размера вознаграждения, которое при таких обстоятельствах должно квалифицироваться как давление на адвоката, прямо запрещенное взаимосвязанными положениями ст. 48 Конституции РФ и ст. 18 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре). На мой взгляд, попытки правоприменителя привлечь адвокатов к уголовной ответственности либо взыскать якобы «излишне» полученное вознаграждение основываются на абсолютном непонимании специфики адвокатской деятельности и дефективном подходе усреднения размера вознаграждения. Как правомерно отметил вице-президент ФПА РФ Г. М. Резник в своем правовом заключении по делу адвоката С. Юрьева, «отсутствует какое-либо государственное регулирование цен на юридические услуги». При этом «индивидуальные особенности юридических услуг принципиально не поддаются полному учету», и «адвокатские образования в определении цены своих услуг руководствуются не “средней рыночной температурой”, а собственными представлениями и критериями, связанными со спецификой их деятельности». Отрадно, что ФПА РФ не остается в стороне от указанных проблем, выступая одним из основных защитников коллег, попавших под удар, привлекая внимание общественности и профессиональных кругов к проблеме, что в конечном счете не позволяет «государственной машине» подмять под себя адвокатское сообщество.

Рассказать:
Другие мнения
Устюжанина Ольга
Устюжанина Ольга
Адвокат АП г. Москвы, КА «Совет столичных адвокатов»
Умышленное причинение вреда здоровью или необходимая оборона?
Уголовное право и процесс
УК РФ требуется корректировка в части права граждан на неприкосновенность жилища
24 Июня 2022
Сазонов Всеволод
Сазонов Всеволод
Адвокат АП Московской области, управляющий партнер АБМО «Сазонов и партнеры»
«Коллизия статусов» осталась неустраненной
Административное судопроизводство
ВС поддержал позицию Минфина о недопустимости применения адвокатами УСН
23 Июня 2022
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Адвокат АП Ставропольского края, советник ФПА РФ
Восемь месяцев суда над Дианой Ципиновой: предварительные итоги
Уголовное право и процесс
Количество выявляемых по делу противоречий, несоответствий и нарушений растет
22 Июня 2022
Окулов Антон
Окулов Антон
Адвокат АП Кировской области, НО «Кировская областная коллегия адвокатов»
Противоречивость – не порок?
Уголовное право и процесс
Возвращая дело прокурору, суды не дали оценки доводам защиты относительно недостатков обвинительного заключения
21 Июня 2022
Васюхин Максим
Васюхин Максим
Адвокат КА Железнодорожного округа г. Хабаровска в Хабаровском крае, АП Хабаровского края
Не хищение, а умышленная порча имущества
Уголовное право и процесс
Следователь согласился с доводами защиты и переквалифицировал преступление на менее тяжкое
14 Июня 2022
Нянькин Алексей
Нянькин Алексей
Адвокат АП Московской области, старший партнер Адвокатского бюро г. Москвы «Нянькин и партнеры»
Возмещение процессуальных издержек
Уголовное право и процесс
Право суда, мотивация потерпевшего, условия
14 Июня 2022
Яндекс.Метрика