В комментарии к статье Валентины Ященко «Кредитный договор, заключенный мошенниками» (см.: «АГ». 2026. № 20 (469)) отмечается практическая ценность статьи, предложенная последовательность действий адвоката – от фиксации цифровых следов и обращения к оператору связи до истребования банковских данных и выбора правового основания иска. Автор комментария уточняет некоторые рекомендации по выстраиванию защиты и доказыванию отсутствия волеизъявления потерпевшего, взявшего кредит в пользу мошенников. По его мнению, исход спора зависит от того, кто фактически совершил юридически значимые действия и какие меры идентификации и противодействия мошенничеству предпринял кредитор.
Статья Валентины Ященко затрагивает практически значимую проблему: как разграничить формальное подтверждение дистанционной операции и доказанное волеизъявление конкретного гражданина. Автор справедливо обращает внимание на то, что наличие СМС-кода или записи об использовании простой электронной подписи само по себе не исчерпывает предмет доказывания. Суду необходимо исследовать обстоятельства идентификации заемщика, способ получения доступа к банковскому сервису и дальнейшее движение кредитных средств.
