В комментарии к статье Александра Логинова «К вопросу об исключении из конкурсной массы аварийного жилья должника» (см.: «АГ». 2025. № 21 (446)) отмечено, что наиболее сложной для судебной практики ситуацией, вызывающей проблемы судейского усмотрения при разрешении споров об исключении жилья из конкурсной массы, автор статьи оправданно видит случаи, когда в собственности гражданина помимо аварийного жилья находится еще какое-то жилое помещение. Автор комментария предлагает следующий алгоритм решения вопроса: признание дома аварийным не прекращает имущественных прав должника на соответствующее имущество (жилое помещение) и само по себе не является безусловным основанием для исключения спорных объектов из конкурсной массы должника.
В своей статье Александр Логинов исследует не самый распространенный на практике, но в то же время интересный правовой вопрос относительно судьбы признанного аварийным жилого помещения гражданина-банкрота.
