×
Плешанова Ольга
Плешанова Ольга
Руководитель аналитической службы Адвокатского бюро г. Москвы «Инфралекс»
Материал выпуска № 21 (446) 1-15 ноября 2025 года.

В комментарии к статье Дмитрия Самигуллина и Максима Заречина «За что можно исключить из корпорации» (см.: «АГ». 2025. № 21(446)) автор комментария, исследуя круг лиц, которых допустимо исключать, рассматривает изменение подходов судов к исключению мажоритария; споры, в которых суды стоят перед сложным выбором: определить, кто из участников сохраняет интерес в ведении общего дела, а кто – стремится извлечь преимущество из корпоративного конфликта, создавая препятствия для достижения целей деятельности общества; приводит примеры редких дел.

Помимо оснований, позволяющих исключить из хозяйственного общества участника, необходимо исследовать круг лиц, которых допустимо исключать. Чаще всего иски об исключении предъявляются участниками (нередко взаимно) в ходе корпоративных конфликтов, однако суды долгое время считали наличие конфликта препятствием к исключению из корпорации. «Такая мера не может преследовать исключительно цель разрешения конфликта между участниками общества», – указывал Верховный Суд РФ1. Ситуацию изменило принятие в 2019 г. Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (далее – Обзор ВС 2019 г.)2, согласно п. 7 которого наличие корпоративного конфликта не является основанием для отказа в иске об исключении участника из общества3. Сейчас судебная практика рассматривает исключение участника как способ разрешения конфликта и отвечает на вопросы, можно ли исключить мажоритарного участника или как поступить в случае конфликта между участниками с долями 50/50.

Рассказать:
Другие мнения
Сайгитов Умалат
Сайгитов Умалат
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель Московской городской коллегии «Черным по белому», к.ю.н., доцент
Обвиняемый или потерпевший?
Уголовное право и процесс
О привлечении к уголовной ответственности исполнителей по делам о «телефонном мошенничестве»
13 ноября 2026
Макаров Константин
Макаров Константин
Адвокат, член АП Ростовской области, старший партнер ростовской областной коллегии адвокатов «Формат»
Кто обязан заменить ТС с неустранимым дефектом?
Гражданское право и процесс
Условия договорной гарантии помогли лизингополучателю предъявить требование не только продавцу
13 ноября 2026
Вахромов Игорь
Вахромов Игорь
Председатель Комиссии по трудовому праву и правовой защите бизнеса СМЮ МО АЮР, управляющий партнер ЮК «Протектор»
Свобода кадровых решений или дискриминация?
Трудовое право
Как суды оценивают отказ в приеме на работу
11 ноября 2026
Николаев Андрей
Николаев Андрей
Адвокат АП Московской области
Не разрушить баланс имущественных прав сторон
Гражданское право и процесс
ВС вернул институт гражданско-правовой ответственности в русло компенсаторной справедливости
10 ноября 2026
Дигмар Юнис
Дигмар Юнис
Член Адвокатской палаты города Москвы
Арбитражные суды «перенасыщены» банкротными делами
Арбитражный процесс
Статистика показывает необходимость изменить подход в пользу реабилитации должников
10 ноября 2026
Боднар Евгения
Боднар Евгения
Эксперт по банкротству компании «Финансово-правовой альянс»
«И опасна, и трудна»…
Арбитражный процесс
О работе арбитражного управляющего в свете практики сокращения вознаграждения
09 ноября 2026
Яндекс.Метрика