×

Смещение акцента в судебной практике

Незаключенность договора подряда сама по себе не является безусловным основанием для освобождения заказчика от обязанности произвести оплату
Харашкин Кирилл
Харашкин Кирилл
Адвокат Московской коллегии адвокатов «СЕД ЛЕКС», член Адвокатской палаты города Москвы
Материал выпуска № 21 (446) 1-15 ноября 2025 года.

В комментарии к статье Надежды Белоусовой «Неопределенность предмета договора подряда» (см.: «АГ». 2025. № 21 (446)) внимание сфокусировано на специфике договора строительного подряда, его уникальной юридической природе и тех правовых последствиях, которые наступают для сторон в ситуации недостаточной определенности условий их соглашения. Автор комментария отмечает значительное смещение акцентов судебной практики – незаключенность договора подряда сама по себе не является безусловным основанием для освобождения заказчика от обязанности произвести оплату. Даны рекомендации по тщательной и детальной проработке условий договора строительного подряда, направленной на достижение максимальной определенности по всем его ключевым элементам.

Статья Надежды Белоусовой затрагивает одну из фундаментальных и практически значимых проблем в гражданском праве – риск признания договора незаключенным вследствие отсутствия соглашения по его существенным условиям. Эта проблема приобретает особую остроту в контексте договора подряда, в котором ключевым существенным условием выступает его предмет, то есть содержание, объем и конечный результат выполняемой работы.

Рассказать:
Другие мнения
Онищенко Роман
Онищенко Роман
Адвокат АП г. Москвы, Московская межрайонная коллегия адвокатов
Нельзя подменять понятия «организатор» и «технический исполнитель»
Уголовное право и процесс
Проблема разграничения соучастия при защите от обвинений по ст. 199 УК РФ
08 мая 2026
Передков Иван
Передков Иван
Руководитель практики в сфере энергетики ЦПО групп
Статус здания имеет решающее значение в вопросе начислений за энергоресурсы
Арбитражный процесс
ВС призвал тщательнее подходить к установлению надлежащего ответчика
07 мая 2026
Симанова Евгения
Симанова Евгения
Юрист фирмы «Володин и партнеры»
Товарный знак должен работать!
Право интеллектуальной собственности
Мнимое (символическое) использование ТЗ не защитит правообладателя от досрочного прекращения исключительного права
06 мая 2026
Каляев Павел
Каляев Павел
Юрист арбитражной практики Юридической компании ЭКЛЕКС
Внутрикорпоративное финансирование в группе компаний с горизонтальной моделью управления
Корпоративное право
Две стороны одного явления
06 мая 2026
Штукатуров Дмитрий
Штукатуров Дмитрий
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «Адвокаты и бизнес»
Иск в пользу общества
Арбитражный процесс
ВС разъяснил, как участник ООО может защитить компанию от вывода активов через аффилированные структуры
05 мая 2026
Путренкова Татьяна
Путренкова Татьяна
Член АП Брянской области, Брянская областная коллегия адвокатов
Когда путь домой становится продолжением трудового дня
Страховое право
Суд признал гибель работника при следовании с работы на личном ТС страховым случаем
05 мая 2026
Яндекс.Метрика