×
Дигмар Юнис
Дигмар Юнис
Член Адвокатской палаты города Москвы
Материал выпуска № 11 (388) 1-16 июня 2023 года.

Контролирующие лица обязаны отвечать за свои действия, повлекшие за собой убытки, причиненные юридическому лицу. Однако нередко бывает, что пострадавшие не могут добиться взыскания убытков потому, что непосредственный причинитель вреда формально не имеет никаких корпоративных связей с потерпевшим юрлицом и остается в стороне.

Вопросы взыскания убытков с лиц, входящих в органы управления корпоративных хозяйственных обществ либо имеющих возможность определять его действия (далее – контролирующие лица), достаточно детально регламентированы как гражданским законодательством (ст. 53, 53.1 ГК РФ), так и корпоративным законодательством (ст. 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее – Закон об ООО, ст. 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», далее – Закон об АО). Однако нередко в практике рассмотрения указанной категории споров возникают ситуации, когда, несмотря на привлечение вышеуказанных лиц к ответственности, непосредственный причинитель вреда, обогатившийся за счет потерпевшей корпорации, остается в стороне от инициируемого процесса и его имущественная сфера фактически никак не затрагивается выносимым судебным актом. Указанное становится возможным, когда причинитель вреда не имеет формальных корпоративных связей с потерпевшим, в результате чего применить к нему названные выше нормы корпоративного законодательства невозможно. В настоящей статье рассмотрим, блокирует ли подобное отсутствие корпоративных связей саму возможность взыскания возникших на стороне корпорации убытков с непосредственного причинителя вреда.

Рассказать:
Другие мнения
Зангиева Фатима
Зангиева Фатима
Старший юрист коллегии адвокатов г. Москвы «Минушкина и партнеры»
«Социальная норма площади жилья» требует конкретизации
Административное судопроизводство
Пробел в законе порождает проблемы для юрлиц, приглашающих на работу иностранных граждан
10 сентября 2026
Цирик Сергей
Цирик Сергей
Адвокат, член АП Вологодской области, председатель совета Вологодской коллегии адвокатов «Стандарт»
Оправдательный приговор как основа доверия к судебной системе
Уголовное право и процесс
Не «ошибка системы», а результат состязательного процесса
10 сентября 2026
Драгнев Александр
Драгнев Александр
Партнер юридической консалтинговой группы «Ком-Юнити»
Если товарный знак зарегистрирован, его использование правомерно
Право интеллектуальной собственности
Что важно учитывать, обращаясь с иском о запрете использования товарного знака
09 сентября 2026
Вороной Вадим
Вороной Вадим
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н.
Документарные споры в деле о банкротстве и упрощенное производство
Арбитражный процесс
Регламентация порядка рассмотрения таких споров требует корректировки
09 сентября 2026
Таргашов Андрей
Таргашов Андрей
Юрист, партнер-основатель Targashov Group
Решение о возвращении ребенка должно быть не только законным, но и исполнимым
Гражданское право и процесс
Правовые ориентиры ВС по делам о международном похищении детей
08 сентября 2026
Золоев Александр
Золоев Александр
Адвокат, член АП Свердловской области, советник INTELLECT, член исполнительного комитета Свердловского регионального отделения АЮР
Защита от необоснованных доначислений
Арбитражный процесс
ВС устранил подход, позволяющий УК извлекать выгоду из признания своих тарифов недействительными
07 сентября 2026
Яндекс.Метрика