В комментарии к статье Юниса Дигмара «Не сроком единым…» (см.: «АГ». 2023. № 19 (396)) об особенностях исчисления сроков исковой давности при оспаривании экстраординарных сделок корпорации автор полагает, что неопределенность правоприменительной практики обусловлена спецификой корпоративных правоотношений, в связи с принятием в 2018 г. Постановления Пленума Верховного Суда РФ субъективная осведомленность участника общества перестала быть приоритетным критерием, однако приведенная Ю. Дигмаром новейшая практика, по его оценке, может стать отправной точкой к возвращению концепции полной субъективной осведомленности, обеспечивающей эффективное право на доступ к правосудию.
Исчисление сроков исковой давности при оспаривании по корпоративным основаниям крупных сделок и сделок с заинтересованностью (экстраординарных сделок), совершенных хозяйственными обществами, в настоящее время является проблемой. Это связано с тем, что данные сделки признаются оспоримыми и, казалось бы, при определении момента начала течения срока исковой давности требуют применения правил п. 2 ст. 181 ГК РФ. Однако правоприменительная практика в свете специфики корпоративных правоотношений диктует иные правила.
