×

Устав, решения собраний, сделки

Применимость положений ГК РФ о сделках в спорах об оспаривании решений собраний и уставов хозяйственных обществ
Дигмар Юнис
Дигмар Юнис
Адвокат АП Г. Москвы, адвокат МКА «ВЕРДИКТЪ», основатель юридической компании «ДИГМАР ГРУПП»
Материал выпуска № 2 (379) 16-31 января 2023 года.

Данный вопрос в разрезе соотношения сделок и решений собраний до недавнего времени практически не вызывал сомнений у коллег, практикующих в сфере корпоративных споров, и не порождал вопросов в правоприменительной практике. Гражданский кодекс РФ строго разграничивает нормативное регулирование данных институтов, выделяя каждое из них в отдельную главу: гл. 9 – «Сделки», гл. 9.1 – «Решения собрания». При оспаривании решений собраний необходимо руководствоваться соответствующими нормами ГК РФ или специальных законов (ст. 43 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО)). Соответственно, положения ГК РФ о сделках неприменимы при оспаривании решений.

Сделочная природа решений собраний в основе своей была предметом исследования лишь на уровне юридической науки, которая признавала за решением собрания статус особой корпоративной сделки1, притом что правоприменение не воспринимало указанный вывод. Так, преобладающим (но от этого не менее спорным) в судебной практике было мнение о том, что поскольку решение общего собрания юридического лица не направлено на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то оно сделкой не является2. Хотя и были отдельные казусы, доходившие до Верховного Суда РФ.

Рассказать:
Другие мнения
Саркисов Валерий
Саркисов Валерий
Адвокат АП г. Москвы, АК «Судебный адвокат»
Обстоятельства, смягчающие наказание
Уголовное право и процесс
Необходимо исключить формальный подход судов
28 марта 2023
Нянькин Алексей
Нянькин Алексей
Адвокат, заместитель председателя Коллегии адвокатов г. Москвы «Нянькин и партнеры»
Дискрецию можно обратить во благо доверителю
Уголовное право и процесс
Однако для этого необходимо добиваться реального учета судом смягчающих обстоятельств
28 марта 2023
Луцкий Никита
Луцкий Никита
Младший юрист Адвокатского бюро КИАП
Исключение участника из общества
Гражданское право и процесс
Дополнения по ключевым аспектам
28 марта 2023
Соболев Станислав
Соболев Станислав
Адвокат АП г. Москвы, Коллегия адвокатов «Регионсервис», магистр частного права (РШЧП)
Точка в вопросе о правовой квалификации срока поручительства не поставлена
Гражданское право и процесс
О спорных вопросах правоприменительной практики
28 марта 2023
Двойнишникова Елизавета
Старший юрист корпоративной практики Capital Legal Services
Корпоративные отношения – 2023
Корпоративное право
Изменения и антикризисные меры
28 марта 2023
Саркисов Валерий
Саркисов Валерий
Адвокат АП г. Москвы, АК «Судебный адвокат»
Место преступления
Уголовное право и процесс
Необходимо законодательное определение понятия «место совершения преступления»
14 марта 2023
Яндекс.Метрика