Открыл конференцию вице-президент ФПА РФ, первый вице-президент ФСАР Михаил Толчеев. Он сообщил, что в последние годы наблюдается «ужасающая тенденция – последовательное желание превратить защиту в декоративную функцию. На мой взгляд, способы противостоять этому – гласность и транспарентность осуществления правосудия.
Благо мы имеем для этого все средства».
Михаил Толчеев обратил внимание на то, что дело Дианы Ципиновой является центральным прецедентом в рамках конференции, поскольку отражает важные тенденции. «Поражает общая нетребовательность системы к обоснованию приостановления действий конституционных норм и гарантий, – отметил он. – Говоря о законности действий участников конфликта в Кабардино-Балкарии, многие забывают, что есть еще первое видео, где адвокаты за два часа до центрального инцидента пытаются попасть в отдел полиции, а их не пускают».
«Убежден, что в этом ярком примере мы имеем дело с отражением определенного системного кризиса, когда подмена закона целесообразностью решения задач следствия и обоснование таких действий постфактум путем перебора возможных доводов символизируют деградацию системы и ее превращение в репрессивную машину, только использующую декорации соответствия принципам справедливого правосудия», – заключил вице-президент ФПА РФ.
(Напомним, что 20 мая 2020 г. Диану Ципинову и двух других адвокатов АП Кабардино-Балкарской Республики – Наталью Магову и Людмилу Кочесокову, прибывших в целях защиты прав задержанного адвоката АП КБР Ратмира Жилокова в отдел МВД по Урванскому району, не пустили к доверителю. В отношении них сотрудниками отдела были совершены незаконные действия насильственного характера, повлекшие вред здоровью. Диану Ципинову полицейские затащили в здание отдела и заковали в наручники, продержав ее там до приезда сотрудников собственной безопасности МВД. В ночь с 28 на 29 мая она была задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ («Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей»). В отношении нее была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, впоследствии отмененная благодаря усилиям защиты. – Прим. ред.).
Адвокат АП КБР Диана Ципинова поблагодарила экспертов, которые непосредственно занимаются ее делом, ученых, профессоров, психологов, медицинских работников, а также всех, кто неравнодушен к данной ситуации. Отдельные слова благодарности она адресовала руководству Федеральной палаты адвокатов РФ.
Первый вице-президент ФПА РФ, президент АП г. Санкт-Петербурга Евгений Семеняко отметил, что рассматриваемую тему можно обсуждать на уровне частных случаев, однако она касается как каждого адвоката в отдельности, так и адвокатской профессии в целом, реализации адвокатами конституционных прав.
Заключение эксперта
Врач, судебно-медицинский эксперт, доцент кафедры ФГАО УВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н. И. Пирогова», кандидат медицинских наук Эдуард Туманов сообщил, что ознакомился не только с видеоматериалами по делу Дианы Ципиновой, но и с медицинскими документами, где описывалась сущность причиненного адвокату вреда.
Позиция обвинения, продолжил эксперт, строится на том, что если у Ципиновой есть повреждения, то они не нанесли вред здоровью или повлекли легкий вред и могли возникнуть в результате ее личных неосторожных действий. То есть она могла сама споткнуться и упасть, в результате чего получить все причиненные повреждения. И на этом же практически базируются показания судебно-медицинской экспертизы, проведенной следствием.
Как заметил Эдуард Туманов, при падении невозможно получить такие повреждения, которые имелись у Ципиновой, – повреждение сухожилия большого пальца кисти, травму локтевого разгибателя запястья кисти. Травма сопровождалась отрывом фрагмента лучевой кости. Эти повреждения однозначно причиняют вред здоровью средней тяжести, поскольку срок лечения превышает три недели, в среднем на восстановление необходимо от полутора до двух месяцев. Поэтому версия, что все повреждения у Ципиновой возникли, когда она оступилась, при однократном падении, в данном случае не состоятельны, уточнил эксперт.
Что касается зафиксированных у Дианы Ципиновой ушибе плечевого сустава, кровоподтеков верхних конечностей, молочной железы, паховых складок, ссадины правой конечности, то Эдуард Туманов пояснил, что такая различная локализация повреждений исключает возможность их образования при однократном падении.
«У нее объективно были повреждения, которые адвокат не могла причинить себе самостоятельно и которые не могли образоваться даже при неоднократном падении», – заключил эксперт.
Слово защите
Советник ФПА РФ Нвер Гаспарян, защитник Дианы Ципиновой, заявил, что значимость рассматриваемого дела прежде всего в его беспрецедентности. «Мы ранее неоднократно сталкивались с различными аномалиями со стороны сотрудников полиции, когда адвокатов не пускают в правоохранительные органы на проведение оперативных мероприятий либо следственных действий. Адвокаты в таком случае разворачивались и уходили, писали жалобы, отстаивали свои права с разной степенью эффективности. Но то, что произошло с Дианой Ципиновой, выходит из общего ряда, поскольку она явилась в этот отдел осуществлять свои профессиональные полномочия совершенно законно, а в ответ на это ее и других коллег буквально вышвырнули из отдела полиции УМВД по Урванскому району, причинив многочисленные телесные повреждения», – резюмировал он.
«В одном из постановлений следователь указал, что сотрудники тактично оттеснили адвокатов, но забыл дополнить, что настолько тактично, что были причинены средней тяжести вред здоровью и побои. И это было причинено женщинам, которые прибыли осуществлять свои профессиональные обязанности. Они ведь не пришли штурмовать отдел полиции, совершать какие-либо противоправные действия, – заметил Нвер Гаспарян. – Такая ситуация не может не беспокоить, поскольку каждый адвокат, который видел видеозапись происходящего, понимает, что на месте Ципиновой может оказаться и он. И вместо того, чтобы возбудить уголовное дело в отношении сотрудников полиции, что совершенно очевидно, поскольку они вышвыривали наших коллег безосновательно, не имея никаких законных мотивов, дело странным образом было возбуждено в отношении Ципиновой и в течение семи с половиной месяцев находится в производстве различных следователей».
Следствие постфактум, задним числом пытается придумать основание для недопуска. После того, как протокол об административном нарушении ВС КБР был признан недопустимым доказательством и административное дело в отношении Ципиновой прекратили, сотрудники СК стали оперативно менять обвинение, говоря о том, что адвокат была не вправе производить видеосъемку со своего мобильного телефона и что, якобы находясь у входа в отдел полиции, снимала какие-то секретные сведения, не ссылаясь при этом на конкретные нормы закона, которые нарушала. Когда сторона защиты представила обоснованное возражение на это, следствие выдвинуло новый тезис: адвокаты были не вправе находиться в отделе полиции по той причине, что на момент их прихода личность задержанного адвоката еще не была установлена, хотя прошло несколько часов с его задержания и составлен ряд протоколов, где есть сведения о личности адвоката Ратмира Жилокова. Однако есть материалы, свидетельствующие о том, что личность Жилокова была известна сотрудникам полиции на момент его задержания.
Советник ФПА РФ подчеркнул, что красной нитью по делу Дианы Ципиновой проходит конституционное право на обеспечение квалифицированной юридической помощью. Если его проигнорировать, то негативный опыт, который продемонстрировали самым бесцеремонным, циничным и дерзким образом сотрудники Урванского РОВД, может быть притягательным в дальнейшем.
Нвер Гаспарян выразил благодарность руководству ФПА РФ за внимание к этому делу. «В данном случае внимание гражданского общества, адвокатского и научного сообществ крайне необходимо, поскольку мнение таких влиятельных организаций СК не может игнорировать», – заключил он.
Далее состоялась дискуссия.
В частности, вице-президент ФПА РФ, председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Генри Резник, выступающий как консультант Дианы Ципиновой, выразил некоторое недоумение тем, что на конференции основное внимание уделено вопросам о праве доступа адвоката к доверителю, хотя это право четко определено в ст. 48 Конституции РФ.
В большинстве случаев у адвокатов нет проблем в получении свидания с доверителем. Конфликт же, по словам Генри Резника, возникает тогда, когда оголтело обвинительный настрой следствия нарушает принципы объективности и всесторонности рассмотрения дела, когда адвокату чинят препятствия по надуманным основаниям, ссылаясь, например, на отсутствие соглашения с задержанным. Он подчеркнул, что считает обвинение, предъявленное коллеге, неосновательным, но осознает сложности противостояния стороне обвинения, которая
будет ссылаться на уголовный закон, спрямляющий ряд сложных поворотов.
Адвокат Диана Ципинова, говоря о природе конфликта, подчеркнула, что инициаторами конфликта были руководитель подразделения и его заместители. Что касается якобы нарушенного адвокатами порядка допуска в здание УВД, то он установлен не федеральным законом, а ведомственным актом, с которым адвокатов не знакомили.
Практические рекомендации
По мнению профессора кафедры уголовного права МГЮА, доктора юридических наук Александра Чучаева, следует принять резолюцию конференции, указав в ней аспекты, необходимые для того, чтобы поставить в известность органы прокуратуры и Следственный комитет, обратиться в Администрацию Президента РФ, а также в федеральные СМИ для привлечения внимания к делу Дианы Ципиновой, которое, хотя и представляет собой частный случай, в то же время отражает все проблемы взаимоотношений адвокатуры с правоохранительными органами. Профессор кафедры административного права и процесса МГЮА Сергей Старостин заявил о намерении довести до сведения руководителей Общественного совета МВД РФ, членом которого он является, информацию о данном деле.
Заведующая кафедрой уголовно-процессуального права МГЮА Лидия Воскобитова выразила уверенность в том, что если не довести такие случаи до широкого обсуждения, то они будут повторяться. По ее мнению, первая задача – добиться передачи расследования дела в другой, нейтральный регион или в центральный аппарат СК РФ и обеспечить объективность расследования и судебного разбирательства.
Она поддержала предложение Александра Чучаева о подготовке резолюции по итогам конференции и обращении в центральные СМИ, а также предложила обратиться в международные организации.
Судья Конституционного Суда РФ в отставке Тамара Морщакова, говоря о том, что в обсуждаемом случае адвокаты хотели помочь одному задержанному, но им помешали, обобщила проблему и напомнила, что именно на государстве лежит обязанность обеспечивать регулирование нормальной деятельности адвокатуры как института гражданского общества, которому государство передает свои публичные функции и потому должно гарантировать их выполнение. Однако государство этой обязанности не выполняет. В частности, до сих пор не приняты предложения научного сообщества и самой адвокатуры о недопустимости воспрепятствования профессиональной деятельности адвоката.
Что касается правоприменения, то здесь, по ее мнению, налицо грубое нарушение, ведь «если законодатель не разрешил ограничивать права адвоката, никакой чин полиции не вправе это сделать». Тамара Морщакова призвала адвокатов прибегнуть к коллективным акциям, выражающимся в массовых обращениях в различные государственные органы в защиту своих коллег.
* * *
Завершая дискуссию, Михаил Толчеев поблагодарил участников конференции за высказанные позиции, обратив внимание на то, что защитникам противостоят люди, которые имеют оружие, власть и спецсредства, а за спиной адвоката только закон. «Когда система решает свои проблемы нападением на адвоката, ей не нужна огласка.
Затягивание этого процесса рассчитано на затихание градуса общественного мнения, но наша позиция и эмоции по этому вопросу очень сильны, и мы будем продолжать их высказывать», – заверил он.
