×

Пять инстанций на пути к успеху

Практика взыскания «гонорара успеха» на примере конкретного дела
Материал выпуска № 20 (133) 16-31 октября 2012 года.

ПЯТЬ ИНСТАНЦИЙ НА ПУТИ К УСПЕХУ

Практика взыскания «гонорара успеха» на примере конкретного дела

Артюх_ШариповПока представители юридического сообщества спорят о том, насколько допустимо ставить размер вознаграждения юристу в зависимость от исхода рассмотрения дела, практика взыскания судебных расходов данного типа активно продолжает формироваться.

Генеральный директор екатеринбургской юридической фирмы «ЛЕВЪ» Елена Артюх и руководитель отдела «Центр судебной защиты» этой компании Равиль Шарипов рассказали о выигранном непростом деле, о том, как удалось взыскать с ответчика «гонорар успеха» и о своем отношении к данному понятию.

Для начала предлагаем читателям кратко ознакомиться с сутью дела. В 2007 г. ООО «Гавань»приобрело здание в городе Ирбит Свердловской области, находившееся до этого в муниципальной собственности. Однако в 2009 г. по иску областного прокурора сделка была признанасудом ничтожной, поскольку «фактически прикрывала сделку приватизации муниципального имущества». Здание было возвращено в собственность муниципалитета, а компания получила обратно деньги, заплаченные за недвижимость. Однако за время нахождения здания в собственности ООО «Гавань» в нем был сделан капитальный ремонт, в результате чего его стоимость выросла на 7 650 000 руб. В связи с этим компания подала иск к городской администрации о взыскании неосновательного обогащения в размере указанной суммы.В суде интересы фирмы представляли юристы фирмы «ЛЕВЪ».

Суд первой инстанции во взыскании средств отказал, апелляционный суд с ним в этом согласился. Однако кассация вернула дело на новое рассмотрение, указав на многочисленные недоработки в решениях нижестоящих судов. После этого суд первой инстанции резко изменил свое мнение, постановив взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, данное решение было подтверждено апелляционным судом. Судебные тяжбы длились в общей сложности более года. В результате Арбитражный суд Свердловской области постановил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10% от удовлетворенной судом суммы иска, как это было предусмотрено договором между фирмой «Левъ» и ООО «Гавань».

Сергей АНИСИМОВ,
корр. «АГ»

Полный текст интервью читайте в № 20 "АГ" за 2012 г.