×
Евтеев Константин
Евтеев Константин
Адвокат, член АП города Москвы, к. ю. н., старший преподаватель кафедры адвокатуры Университета им. О. Е.Кутафина (МГЮА)
Материал выпуска № 6 (263) 16-31 марта 2018 года.

Автор настоящей статьи приводит примеры судебной практики, подтверждающие выводы К. Риф (см.: «Судебные расходы в банкротстве» // АГ. 2018. № 6 (263)) о необоснованном снижении судами объема взыскиваемых средств в делах о банкротстве, но при этом указывает и на положительные решения суда, удовлетворившего судебные расходы в подобных делах в полном объеме. Чтобы минимизировать возможность занижения суммы данных расходов, необходимо максимально полно отразить обоснованность и объем выполненных услуг, считает автор статьи.

На практике часто возникают ситуации, которые требуют взвешенного подхода при определении порядка распределения судебных расходов в деле о банкротстве. Как указывает автор, суммы взыскания судебных расходов часто не отвечают экономическим показателям рынка и сильно занижаются судами. Учитывая, что вопросы, связанные с судебными расходами, являются актуальными при рассмотрении практически любого дела, можно сделать вывод о том, что автором затрагивается довольно важная и актуальная тема, с которой сталкиваются практически все специалисты, участвующие в процедурах банкротства.

Рассказать:
Другие мнения
Коцубей Владимир
Коцубей Владимир
Член АП Республики Татарстан, КА «Гатауллин и партнеры»
С домашнего ареста – на запрет определенных действий
Уголовное право и процесс
Суд изменил меру пресечения, признав приоритет общественной пользы над доводами следствия
03 августа 2026
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
ВС очертил границы применения сальдирования
Арбитражный процесс
О возможности оспаривания «предбанкротных» платежей по ст. 61.3 Закона о банкротстве
31 июля 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
«Мошенничество по неосторожности», которого нет
Уголовное право и процесс
Почему дела «курьеров» опасно превращать в конвейер
30 июля 2026
Власов Дмитрий
Власов Дмитрий
Адвокат, Адвокатская палата Московской области, МГКА, LL.M. (Queen Mary University of London)
Вопрос компетенции Суда МФЦА
Третейское разбирательство
На примере практики приведения в исполнение решений иностранных арбитражей (в т.ч. обзора дела Naftogaz v. Gazprom)
30 июля 2026
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Яндекс.Метрика