×
Сунгурова Анна
Сунгурова Анна
Член АП Санкт-Петербурга, партнер, руководитель офиса в Санкт-Петербурге, АБ INTELLECT
Материал выпуска № 16 (441) 16-31 августа 2025 года.

Статья посвящена анализу правового регулирования зачета времени домашнего ареста в срок лишения свободы. Автор отмечает, что до 2018 г. домашний арест и запрет определенных действий (далее – ЗОД) составляли единый институт. Их разделение, по ее мнению, не должно приводить к дискриминации одного из них, а введение новых норм не должно ухудшать положение лиц по сравнению с ранее действовавшим регулированием без объективных оснований. Между тем сложившаяся судебная практика по зачету времени домашнего ареста характеризуется механическим применением ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) без учета системных связей с другими нормами. Автор считает, что в настоящее время назрела необходимость в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации (далее – Верховный Суд РФ) о применении к домашнему аресту того же механизма последовательного зачета, который уже используется в отношении к ЗОД. Кроме того, способствовать разрешению проблемы зачета срока домашнего ареста могло бы принятие Конституционным Судом Российской Федерации (далее – Конституционный Суд РФ) позиции по данному вопросу, с разъяснением конституционно-правового смысла ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Зачет времени нахождения под запретом определенных действий1 засчитывается в срок лишения свободы «выгоднее» по сравнению с зачетом срока нахождения под домашним арестом. Итак, рассмотрим подробно, почему сформировалась такая практика.

Рассказать:
Другие мнения
Зангиева Фатима
Зангиева Фатима
Старший юрист коллегии адвокатов г. Москвы «Минушкина и партнеры»
«Социальная норма площади жилья» требует конкретизации
Административное судопроизводство
Пробел в законе порождает проблемы для юрлиц, приглашающих на работу иностранных граждан
10 сентября 2026
Цирик Сергей
Цирик Сергей
Адвокат, член АП Вологодской области, председатель совета Вологодской коллегии адвокатов «Стандарт»
Оправдательный приговор как основа доверия к судебной системе
Уголовное право и процесс
Не «ошибка системы», а результат состязательного процесса
10 сентября 2026
Драгнев Александр
Драгнев Александр
Партнер юридической консалтинговой группы «Ком-Юнити»
Если товарный знак зарегистрирован, его использование правомерно
Право интеллектуальной собственности
Что важно учитывать, обращаясь с иском о запрете использования товарного знака
09 сентября 2026
Вороной Вадим
Вороной Вадим
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н.
Документарные споры в деле о банкротстве и упрощенное производство
Арбитражный процесс
Регламентация порядка рассмотрения таких споров требует корректировки
09 сентября 2026
Таргашов Андрей
Таргашов Андрей
Юрист, партнер-основатель Targashov Group
Решение о возвращении ребенка должно быть не только законным, но и исполнимым
Гражданское право и процесс
Правовые ориентиры ВС по делам о международном похищении детей
08 сентября 2026
Золоев Александр
Золоев Александр
Адвокат, член АП Свердловской области, советник INTELLECT, член исполнительного комитета Свердловского регионального отделения АЮР
Защита от необоснованных доначислений
Арбитражный процесс
ВС устранил подход, позволяющий УК извлекать выгоду из признания своих тарифов недействительными
07 сентября 2026
Яндекс.Метрика