×

Двойное взыскание по требованиям о возмещении вреда, причиненного преступлением, и из ненадлежащего исполнения обязательств

Аргумент о разной природе обязательств не всегда состоятелен
Луданина Анна
Луданина Анна
Член Адвокатской палаты Московской области, МКА «ЕМПП»
Материал выпуска № 17 (418) 1-15 сентября 2024 года.

Удовлетворение гражданского иска в уголовном процессе на практике нередко приводит к фактически двойной гражданско-правовой ответственности лица, совершившего преступление. В статье рассмотрена проблема, как избежать двойного взыскания по требованиям о возмещении вреда, причиненного преступлением, и из ненадлежащего исполнения обязательств. Автор дает практические рекомендации.

Как известно, идея гражданского иска в уголовном процессе («соединенный процесс») заключалась в том, чтобы облегчить потерпевшему процедуру возмещения ему имущественного вреда. Поскольку преступление является одновременно деликтом по смыслу гражданского права, предусмотрена возможность разрешить вопрос о возмещении вреда совместно с уголовным делом, чтобы потерпевшему, и так пострадавшему от преступления, не пришлось нести дополнительные хлопоты по обращению в суд в порядке гражданского судопроизводства1. В связи с этим такой иск, заявляемый в уголовном процессе, носит акцессорный по отношению к уголовному делу характер. То есть вынесение обвинительного приговора, как правило, в большинстве случаев приводит к удовлетворению гражданского иска (за исключением, например, некоторых случаев передачи гражданского иска в гражданский процесс для совершения дополнительных расчетов или оставления без рассмотрения). Такой подход в целом выглядит вполне логичным, поскольку, как указывалось, преступление является одновременно и деликтом.

Рассказать:
Другие мнения
Таймасов Рамиль
Таймасов Рамиль
Член Адвокатской палаты города Москвы, член Комиссии по защите социальных и экономических прав АЮР
Обеспечение пассажиров комфортными условиями ожидания не зависит от причины задержки рейса
Гражданское право и процесс
Кассация поддержала граждан в споре с авиакомпанией
19 июня 2026
Антонов Алексей
Антонов Алексей
Адвокат, член АП Краснодарского края, управляющий партнер АБ «КАИП»
Интересы потребителей – в приоритете
Страховое право
Правоприменение в области ОСАГО усложнилось до уровня юридической «нейрохирургии»
18 июня 2026
Жаров Евгений
Жаров Евгений
Член Адвокатской палаты города Москвы, адвокат по экологическим спорам, управляющий партнер адвокатского бюро «Жаров Группа», лауреат Ecoworld РАЕН, к.э.н.
Устраниться от решения проблемы не получится
Природоохранное право
КС разграничил полномочия и ответственность уровней публичной власти в сфере охраны водных объектов
17 июня 2026
Зобов Андрей
Зобов Андрей
Юрист практики разрешения споров и банкротства UCL
О возвращении «руководящих» разъяснений ВС
Конституционное право
Ключевая проблема – отсутствие в законе нормы об обязательности соблюдения правовых позиций Суда
17 июня 2026
Мамров Феликс
Мамров Феликс
Член АП Приморского края, сооснователь и партнер АБ «Рыженко, Мамров и партнеры»

Взыскание убытков от инвестирования
Арбитражный процесс
Недобросовестные практики, связанные с использованием инсайдерской информации и манипулированием рынком
16 июня 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Кредит без согласия заемщика
Гражданское право и процесс
Суд отказал коллекторской организации во взыскании задолженности по кредиту, оформленному мошенническим путем
15 июня 2026
Яндекс.Метрика