×

Двойное взыскание по требованиям о возмещении вреда, причиненного преступлением, и из ненадлежащего исполнения обязательств

Аргумент о разной природе обязательств не всегда состоятелен
Луданина Анна
Луданина Анна
Член Адвокатской палаты Московской области, МКА «ЕМПП»
Материал выпуска № 17 (418) 1-15 сентября 2024 года.

Удовлетворение гражданского иска в уголовном процессе на практике нередко приводит к фактически двойной гражданско-правовой ответственности лица, совершившего преступление. В статье рассмотрена проблема, как избежать двойного взыскания по требованиям о возмещении вреда, причиненного преступлением, и из ненадлежащего исполнения обязательств. Автор дает практические рекомендации.

Как известно, идея гражданского иска в уголовном процессе («соединенный процесс») заключалась в том, чтобы облегчить потерпевшему процедуру возмещения ему имущественного вреда. Поскольку преступление является одновременно деликтом по смыслу гражданского права, предусмотрена возможность разрешить вопрос о возмещении вреда совместно с уголовным делом, чтобы потерпевшему, и так пострадавшему от преступления, не пришлось нести дополнительные хлопоты по обращению в суд в порядке гражданского судопроизводства1. В связи с этим такой иск, заявляемый в уголовном процессе, носит акцессорный по отношению к уголовному делу характер. То есть вынесение обвинительного приговора, как правило, в большинстве случаев приводит к удовлетворению гражданского иска (за исключением, например, некоторых случаев передачи гражданского иска в гражданский процесс для совершения дополнительных расчетов или оставления без рассмотрения). Такой подход в целом выглядит вполне логичным, поскольку, как указывалось, преступление является одновременно и деликтом.

Рассказать:
Другие мнения
Андрюнин Дмитрий
Андрюнин Дмитрий
Юрист Nasonov&Partners
Погашение долгов банка не означает право на все его имущество
Арбитражный процесс
ВС определил правила на стыке ликвидации юрлица и защиты прав миноритариев
05 августа 2026
Пустошилов Евгений
Пустошилов Евгений
Адвокат АП Московской области, член московской коллегии адвокатов «Семенцов и Партнеры»
Общая или специальная?
Арбитражный процесс
ВС подтвердил действующее в неизменном виде с 2002 г. правило о перерасчете требований кредиторов, выраженных в инвалюте
04 августа 2026
Коцубей Владимир
Коцубей Владимир
Член АП Республики Татарстан, КА «Гатауллин и партнеры»
С домашнего ареста – на запрет определенных действий
Уголовное право и процесс
Суд изменил меру пресечения, признав приоритет общественной пользы над доводами следствия
03 августа 2026
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
ВС очертил границы применения сальдирования
Арбитражный процесс
О возможности оспаривания «предбанкротных» платежей по ст. 61.3 Закона о банкротстве
31 июля 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
«Мошенничество по неосторожности», которого нет
Уголовное право и процесс
Почему дела «курьеров» опасно превращать в конвейер
30 июля 2026
Власов Дмитрий
Власов Дмитрий
Адвокат, Адвокатская палата Московской области, МГКА, LL.M. (Queen Mary University of London)
Вопрос компетенции Суда МФЦА
Третейское разбирательство
На примере практики приведения в исполнение решений иностранных арбитражей (в т.ч. обзора дела Naftogaz v. Gazprom)
30 июля 2026
Яндекс.Метрика