В комментарии к статье Евгения Пантина и Владимира Шепеля «Реализация принципа “эластичности” при возмещении вреда, причиненного преступлением» (см.: «АГ». 2024. № 23 (424)) отмечено, что для потерпевшего, тем более понесшего имущественные потери, нередко гораздо более значимой будет судьба гражданского иска, нежели осуждение обвинительным приговором виновного лица. Рассматриваются два способа возмещения вреда, причиненного преступлением: гражданский иск, заявляемый непосредственно в уголовном процессе («соединенный процесс»), и гражданский иск, вытекающий из преступлений и заявляемый в гражданском процессе.
В статье авторы поднимают действительно важную проблему, возникающую при рассмотрении исков о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Для потерпевшего, тем более понесшего имущественные потери, нередко гораздо более значимой будет судьба гражданского иска, нежели осуждение обвинительным приговором виновного лица.
