В настоящей статье освещаются различные подходы судебной практики к квалификации криптовалюты до принятия Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 259-ФЗ). На примере одного из дел проанализирована тактика защиты. По мнению автора, формируется единообразный подход судов к разрешению споров, связанных с обращением криптовалюты, складывается определенный набор средств доказывания совершения сделок с таким электронным активом.
Позиция судов: криптовалюта не относится к объектам гражданских прав
Немногим более трех лет прошло с даты принятия Десятым арбитражным апелляционным судом прецедентного решения, которым суд признал криптовалюту иным имуществом и включил ее в конкурсную массу, руководствуясь положениями ст. 128 Гражданского кодекса РФ1. Несколько ранее, до этого решения, которое, как представляется, подвигло законодателя к совершенствованию нормативного регулирования оборота криптовалюты, в другом деле суды указали, что: «“криптовалюта” не относится к объектам гражданских прав, находится вне правового поля на территории Российской Федерации, исполнение сделок с криптовалютой, ее транзакции не обеспечиваются принудительной силой государства, а отсутствие в системе криптовалюты контролирующего центра, анонимность пользователей криптовалют не позволяет с определенностью установить принадлежность криптовалюты в криптокошельке, находящемся в сети “Интернет”, конкретному лицу»2.
