×

Грани коллизионной защиты

Необходимость учитывать интересы других соучастников носит вторичный характер по отношению к обязанности защищать своего доверителя
Тонков Евгений
Тонков Евгений
Председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Адвокатской палаты Ленинградской области, к. ю. н., доцент РАНХиГС
Материал выпуска № 7 (432) 1-15 апреля 2025 года.

В комментарии к статье Сергея Колосовского «Проблемы коллизионной защиты» (см.: «АГ». 2025. № 7 (432)) автор отмечает, что институт коллизионной защиты регламентирует взаимодействие защитника с другими подсудимыми, не являющимися его доверителями. Автор комментария формулирует правило: необходимость учитывать интересы других соучастников носит вторичный характер по отношению к обязанности защищать своего доверителя. Но у правила есть и вторая часть: необходимо разъяснять доверителю негативные последствия конфликта интересов. С его точки зрения, мнение коллег о том, что при коллизионной защите все важные юридические решения за подзащитного должен принимать адвокат, вызывает большие сомнения.

Институт коллизионной защиты регламентирует взаимодействие защитника с другими подсудимыми, не являющимися его доверителями. Очевидное, казалось бы, правило о том, что адвокат без необходимости не должен ухудшать положение соучастников в групповом преступлении, в действительности не всегда легко соблюдать.

Рассказать:
Другие мнения
Стрелкова Юлия
Стрелкова Юлия
К.ю.н., член Адвокатской палаты города Москвы, старший партнер АБ «Сословие»
Нужно подчеркивать значение содержания самих доказательств, а не их интерпретации обвинением
Методика адвокатской деятельности
Присяжные заседатели способны адекватно и непредвзято анализировать доказанность любых обвинений
24 марта 2026
Орлова Анжелика
Орлова Анжелика
Член АП Ленинградской области, Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Алиби»
Версия, факты и разумные сомнения
Методика адвокатской деятельности
Защита по делам о наркопроизводстве в суде присяжных
24 марта 2026
Орлов Александр
Орлов Александр
Советник ФПА РФ, член АП Московской области, заместитель председателя комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, вице-президент МКА «ГРАД»
Адвокатская этика между «чистым» и «живым» правом
Профессиональная этика
Компромисс или система этических принципов?
26 февраля 2026
Гаранин Михаил
Гаранин Михаил
Член Палаты адвокатов Нижегородской области (Адвокатский кабинет), к. филос. н., доцент
«Право чистое» против «права живого»
Профессиональная этика
Этические аспекты между доктриной и реальностью
25 февраля 2026
Морозов Михаил
Морозов Михаил
Директор по маркетингу и развитию бизнеса Stonebridge Legal, соруководитель программы НИУ ВШЭ «Маркетинг как система управления юридической фирмой», к.э.н., МВА
Продвижение адвоката в новой реальности
Методика адвокатской деятельности
От судебного представителя к роли стратегического советника и публичного эксперта
24 февраля 2026
Загайнов Дмитрий
Загайнов Дмитрий
Почетный адвокат России, член АП Свердловской области, партнер INTELLECT
Риски адвоката: персональные данные
Методика адвокатской деятельности
Получение адвокатом допуска к персональным данным доверителя и процессуального оппонента
10 февраля 2026
Яндекс.Метрика