×
Зайцева Алена
Зайцева Алена
Доцент Российской школы частного права
Материал выпуска № 14 (295) 16-31 июля 2019 года.

В настоящем комментарии к статье Сергея Михайлова «Незавершенное реформирование» (см.: «АГ». 2019. № 14 (295)) автор отмечает, что новый для ГПК РФ институт раскрытия доказательств, обладающий большим потенциалом, оказался без фундамента, его введение не может ограничиться лишь одной нормой о раскрытии доказательств, не обеспеченной ни проработанными положениями об отзыве на исковое заявление, ни положениями о возможных последствиях процессуальных нарушений. По мнению автора комментария, у законодателя есть все возможности для создания более эффективной модели данного института.

Автор статьи выносит на обсуждение ряд вопросов, связанных с введением в Гражданский процессуальный кодекс РФ института раскрытия доказательств. Тема, безусловно, актуальная и очень интересная. Очевидно, что в последние годы сформировалась потребность общества в совершенствовании судебных процедур, обеспечении справедливого судебного разбирательства, повышении ответственности спорящих лиц за свое процессуальное поведение и в целом в эффективном состязательном процессе. На фоне введения профессионального представительства все острее стоит вопрос о том, насколько действующие нормы гражданского процесса соответствуют реалиям и запросам общества.

Рассказать:
Другие мнения
Лебедева-Романова Елена
Лебедева-Романова Елена
Адвокат АП г. Москвы, почетный адвокат России, управляющий партнер АБ г. Москвы «Лебедева-Романова и Партнеры», член Общественного совета, эксперт Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» при Уполномоченном при Президенте РФ по защите прав предпринимателей
«Правовой барьер» между проверкой информации о преступлении и возбуждением уголовного дела
Уголовное право и процесс
Что стоит добавить в ч. 2 ст. 140 УПК РФ
30 Июня 2022
Галенников Лев
Галенников Лев
Адвокат АП Омской области
Признание – не всегда «царица доказательств»
Уголовное право и процесс
Ограничение особого порядка рассмотрения дел: проблемы правоприменения
28 Июня 2022
Сафоненков Павел
Сафоненков Павел
Адвокат АП г. Москвы, управляющий партнер АБ «Сафоненков, Густов и Партнеры», к.ю.н., доцент
Терминология разработана, единства понимания нет
Административное судопроизводство
ВС РФ стоило бы разъяснить проблемные вопросы судебного толкования положений ст. 17.7 КоАП РФ
28 Июня 2022
Капустин Андрей
Капустин Андрей
Руководитель Правового центра «Капустин и партнёры», г. Владивосток
Требования должны быть законными
Административное судопроизводство
Недопустимо ограничиваться лишь выявлением оснований для привлечения к административной ответственности
28 Июня 2022
Кондин Алексей
Кондин Алексей
Адвокат АП г. Санкт-Петербурга, уголовно-правовая практика VINDER LAW OFFICE
Соответствовать закону не только по форме, но и по содержанию
Административное судопроизводство
Некоторые аспекты применения ст. 17.7 КоАП РФ в уголовном судопроизводстве
28 Июня 2022
Ившина Анна
Ившина Анна
Старший юрист Юридической компании РКТ
Бездоказательственные утверждения недопустимы
Арбитражный процесс
Аффилированность с заемщиком и недобросовестность действий банка должны быть доказаны
28 Июня 2022
Яндекс.Метрика