×
Михайлов Сергей
Михайлов Сергей
К.ю.н., доцент,  и.о. заведующего кафедрой гражданского и административного судопроизводства Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА)
Материал выпуска № 14 (295) 16-31 июля 2019 года.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»1 в ГПК РФ был введен термин «раскрытие доказательств». Так, ст. 56 Кодекса теперь дополнена ч. 3, согласно которой «каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом». Развитие этого общего правила потребовало изменений и ряда других норм ГПК РФ, в частности, ч. 1 ст. 57, ст. 132. Любое изменение действующего законодательства с неизбежностью порождает ряд вопросов, касающихся его причин, смысла и содержания новых положений, а также их практического применения. В представленной вниманию читателей статье автор пытается ответить на эти вопросы.

Читайте также комментарии к данному материалу д.ю.н., профессора кафедры гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова Елены Кудрявцевой, партнера АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», руководителя практики международных арбитражных и судебных споров, к.ю.н. Евгения Ращевского и доцента Российской школы частного права Алены Зайцевой.

Эффективны ли стимулы раскрытия доказательств?

Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации2 (далее – Концепция единого ГПК РФ, Концепция) определила основные направления унификации цивилистического процессуального законодательства. Несмотря на то что единый ГПК РФ так и не был представлен на обсуждение общественности, представляется, что рано сбрасывать со счетов влияние идей, отраженных в Концепции, на происходящее реформирование порядка судопроизводства по гражданским и административным делам.

Рассказать:
Другие мнения
Касаткин Алексей
Касаткин Алексей
Адвокат, старший партнер АБ «ЗКС»
Чем руководствуются суды
Конституционное право
О мотивах судей, рассматривающих ходатайства о заключении под стражу
18 Ноября 2019
Золотухин Борис
Золотухин Борис
Адвокат, член Совета АП Белгородской области
Бороться с обвинительным уклоном
Конституционное право
Долг адвоката – делать все для соблюдения прав подзащитного
18 Ноября 2019
Бушманов Игорь
Бушманов Игорь
Управляющий партнер АБ «АВЕКС ЮСТ» 
Препятствие для защиты
Конституционное право
Решение о помещении обвиняемого в СИЗО формирует обвинительный приговор
18 Ноября 2019
Гришин Артем
Гришин Артем
Адвокат, заместитель управляющего партнера ALLIANCE LEGAL CG
Формальный подход судей
Конституционное право
Суды одобряют заключение под стражу без проверки обоснованности подозрения
18 Ноября 2019
Сустина Татьяна
Сустина Татьяна
Руководитель семейной практики КА г. Москвы № 5, адвокат
Взыскание алиментов: в поисках справедливости
Семейное право
Почему помимо предложенного минимального размера выплат необходим максимальный
18 Ноября 2019
Поляков Виктор
Поляков Виктор
Адвокат АП Ставропольского края
Почему обязанность суда направлять копии апелляционных жалоб участникам дела – излишняя
Гражданское право и процесс
Комментарий к действующим с 1 октября поправкам в ГПК
08 Ноября 2019