×

Частичные изменения невозможны

Анализ предложенных изменений в УПК РФ в целях достижения равенства прав сторон уголовного судопроизводства
Маркова Татьяна
Маркова Татьяна
Адвокат АП г. Москвы, эксперт Независимого экспертно-правового совета при СПЧ, к.ю.н, доцент кафедры уголовно-процессуального права Университета имени О.Е. Кутафина
Материал выпуска № 6 (263) 16-31 марта 2018 года.

Автор настоящего материала, не соглашаясь с отдельными положениями статьи Сюзанны Гаджимагомедовой «Стороны в суде не равны» в части изменения уголовно-процессуального закона с целью достижения реального равенства сторон уголовного судопроизводства, обосновывает свою точку зрения: в частности, считает, что невозможно изменить ч. 1 ст. 86 УПК РФ, не изменив множество других статей Кодекса, а также саму концепцию российского уголовного судопроизводства.

Положение ч. 3 ст. 123 Конституции РФ в науке уголовно-процессуального права (да и не только уголовно-процессуального) определяется как один из основополагающих принципов российского правосудия – принцип состязательности и равноправия сторон. Однако УПК РФ такого принципа, к сожалению, не содержит, закрепляя в ст. 15, помещенной в гл. 2 «Принципы уголовного судопроизводства», лишь принцип состязательности. Вторая составляющая конституционного принципа – равноправие – из ст. 15 УПК РФ «убежала» в ст. 244, которая получила название «Равенство прав сторон». При этом ст. 244 отнесена к гл. 35 «Общие условия судебного разбирательства», что свидетельствует о ее действии исключительно в рамках судебного разбирательства и невозможности применения в период досудебного производства.

Рассказать:
Другие мнения
Горбенко Кирилл
Онлайн-зритель в судебном заседании: разные подходы судов
Правосудие
Правомерен ли отказ заявителю на том основании, что он не является участником дела?
12 декабря 2022
Никонов Максим
Никонов Максим
Адвокат АП Владимирской области, к.ю.н.
«У нас не прецедентное право»?
Правосудие
Возможно ли опровергнуть данное заявление
29 ноября 2022
Латыев Александр
Латыев Александр
Партнер юридической фирмы INTELLECT, доцент кафедры предпринимательского права УРГЮУ им. В. Ф. Яковлева, к.ю.н.
Мощнейший инструмент ограничения судебного произвола
Правосудие
Ряд тезисов, которыми следует руководствоваться при работе с прецедентом
29 ноября 2022
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Адвокат АП Ставропольского края, советник ФПА РФ
Судебные итоги за 2021 год
Правосудие
Положительные и отрицательные тенденции
16 июня 2022
Паничева Анна
Паничева Анна
Адвокат АП г. Москвы, МКА «Адвокатское партнерство», к.ю.н., доцент МГЮА им. О.Е. Кутафина
Необоснованное ухудшение положения
Правосудие
Грубость ошибок, допущенных судами, продолжает изумлять
01 февраля 2022
Колосовский Сергей
Колосовский Сергей
Адвокат АП Свердловской области
Суды продолжают ухудшать участь осужденных
Правосудие
В чем причины того, что ошибочные решения продолжают выносить?
01 февраля 2022
Яндекс.Метрика