×
Лизунов Дмитрий
Лизунов Дмитрий
Управляющий партнер «LLC-Право»
Материал выпуска № 6 (263) 16-31 марта 2018 года.

Статья Ксении Риф (см.: АГ. 2018. № 6 (263) «Судебные расходы в банкротстве») о необоснованном снижении судами объема судебных расходов в делах о банкротстве содержит вывод, что данный вопрос должен быть подробно регламентирован соответствующим постановлением Пленума ВС РФ. Автор настоящего комментария, соглашаясь с этим утверждением, отмечает выработанные судебной практикой тенденции, связанные с разграничением возмещения судебных расходов, понесенных арбитражным управляющим в обособленном споре, и выплаты вознаграждения привлеченным специалистам, таким арбитражным управляющим, а также обращает внимание на различие размера сумм взыскиваемых расходов с уполномоченного органа и с коммерческой организации.

Проблема возмещения судебных расходов в делах о банкротстве, в том числе арбитражным управляющим, стоит остро, и в данном случае соглашусь с автором статьи, что хотелось бы увидеть в скором времени соответствующее постановление Пленума ВС РФ на эту тему.

При этом полагаю, что судебная практика уже расставила все на свои места.

Рассказать:
Другие мнения
Коцубей Владимир
Коцубей Владимир
Член АП Республики Татарстан, КА «Гатауллин и партнеры»
С домашнего ареста – на запрет определенных действий
Уголовное право и процесс
Суд изменил меру пресечения, признав приоритет общественной пользы над доводами следствия
03 августа 2026
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
ВС очертил границы применения сальдирования
Арбитражный процесс
О возможности оспаривания «предбанкротных» платежей по ст. 61.3 Закона о банкротстве
31 июля 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
«Мошенничество по неосторожности», которого нет
Уголовное право и процесс
Почему дела «курьеров» опасно превращать в конвейер
30 июля 2026
Власов Дмитрий
Власов Дмитрий
Адвокат, Адвокатская палата Московской области, МГКА, LL.M. (Queen Mary University of London)
Вопрос компетенции Суда МФЦА
Третейское разбирательство
На примере практики приведения в исполнение решений иностранных арбитражей (в т.ч. обзора дела Naftogaz v. Gazprom)
30 июля 2026
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Яндекс.Метрика