×

Состязательность лишь фикция?

Состязательная модель на судебной стадии невозможна без равноправия на досудебной стадии
Кириенко Михаил
Кириенко Михаил
Адвокат АП Челябинской области, руководитель уголовной практики АБ «КРП», доцент Южно-Уральского государственного университета, к.ю.н.
Материал выпуска № 6 (263) 16-31 марта 2018 года.

Автор настоящей статьи, соглашаясь с подходом адвоката АП Республики Дагестан Сюзанны Гаджимагомедовой (см. статью «Стороны в суде не равны», опубликованную в электронном выпуске «АГ». 2018. № 4 (261)) определять аспекты состязательности через возможности доказывания, рассуждает, существует ли данный принцип на всех стадиях уголовного процесса – досудебной и судебной, и приходит к выводу, что состязательная модель досудебной стадии у нас не реализована законодательно, но по существу она не исключается ни Конституцией РФ, ни уголовно-процессуальным законом и без нее невозможна состязательность на судебной стадии.

Состязательность как принцип уголовного судопроизводства обоснованно считается важным проявлением конституционных и сугубо гуманистических основ правосудия. Но как бы ни менялся УПК РФ, данный принцип во многом остается «бутафорным», так как уравнивание процессуальных возможностей стороны защиты и обвинения, а также уменьшение активности суда на различных стадиях процесса в вопросах доказывания и превращение его в полностью независимого арбитра – это самая опасная тенденция, вызывающая обеспокоенность государства, что, по крайней мере, наблюдается в результатах правотворческой деятельности. Поэтому обращение к данной проблеме всегда заслуживает внимания и поддержки.

Рассказать:
Другие мнения
Христофоров Александр
Христофоров Александр
Адвокат АП г. Москвы, патентный поверенный, доцент департамента права цифровых технологий и биоправа НИУ «Высшая школа экономики», президент межрегиональной общественной организации «Палата патентных поверенных»
О спорах с участием иностранных компаний в условиях санкций
Правосудие
Необходимо оставаться в правовом поле
14 марта 2023
Анненкова Карина
Анненкова Карина
Юрист Delcredere
Средство от объективных трудностей
Правосудие
Как разрешить процедурные проблемы, связанные с участием российских лиц в спорах с иностранным элементом?
14 марта 2023
Гальцова Полина
Гальцова Полина
Патентный поверенный, старший юрист юридической фирмы «Арно Лигал»
Санкции порождают трудности для всех
Правосудие
С излишним формализмом судов сталкиваются все добросовестные заявители
14 марта 2023
Залесов Алексей
Залесов Алексей
Адвокат АП г. Москвы, патентный поверенный, управляющий партнер АБ «А. Залесов и партнеры», к.ю.н.
Дела с участием иностранных лиц в условиях санкций
Правосудие
О процессуальных трудностях российских заявителей (на примере патентных споров)
14 марта 2023
Жаров Евгений
Жаров Евгений
Адвокат по экологическим спорам АП г. Москвы, Адвокатское бюро ZHAROV GROUP, лауреат Ecoworld РАЕН, к.э.
Неуважение к суду или выражение мнения стороной дела?
Правосудие
Суд не усмотрел оснований для наложения штрафа за фразу с очевидно негативной коннотацией  
09 марта 2023
Горбенко Кирилл
Онлайн-зритель в судебном заседании: разные подходы судов
Правосудие
Правомерен ли отказ заявителю на том основании, что он не является участником дела?
12 декабря 2022
Яндекс.Метрика