×

Состязательность лишь фикция?

Состязательная модель на судебной стадии невозможна без равноправия на досудебной стадии
Кириенко Михаил
Кириенко Михаил
Адвокат АП Челябинской области, руководитель уголовной практики АБ KR&P, доцент Южно-Уральского государственного университета, к.ю.н.
Материал выпуска № 6 (263) 16-31 марта 2018 года.

Автор настоящей статьи, соглашаясь с подходом адвоката АП Республики Дагестан Сюзанны Гаджимагомедовой (см. статью «Стороны в суде не равны», опубликованную в электронном выпуске «АГ». 2018. № 4 (261)) определять аспекты состязательности через возможности доказывания, рассуждает, существует ли данный принцип на всех стадиях уголовного процесса – досудебной и судебной, и приходит к выводу, что состязательная модель досудебной стадии у нас не реализована законодательно, но по существу она не исключается ни Конституцией РФ, ни уголовно-процессуальным законом и без нее невозможна состязательность на судебной стадии.

Состязательность как принцип уголовного судопроизводства обоснованно считается важным проявлением конституционных и сугубо гуманистических основ правосудия. Но как бы ни менялся УПК РФ, данный принцип во многом остается «бутафорным», так как уравнивание процессуальных возможностей стороны защиты и обвинения, а также уменьшение активности суда на различных стадиях процесса в вопросах доказывания и превращение его в полностью независимого арбитра – это самая опасная тенденция, вызывающая обеспокоенность государства, что, по крайней мере, наблюдается в результатах правотворческой деятельности. Поэтому обращение к данной проблеме всегда заслуживает внимания и поддержки.

Рассказать:
Другие мнения
Мудрик Александр
Мудрик Александр
Адвокат, член АП Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургская коллегия адвокатов «ЮСТУМ»
Еще один шаг к единообразию судебной практики
Правосудие
О законопроекте, предусматривающем публичную отчетность председателей судов перед Пленумом ВС
09 июня 2026
Асриян Борис
Асриян Борис
Адвокат, член АП Московской области, председатель КА «Династия», доцент ГАУГН, к.ю.н.
Ознакомление с материалами дела – право, а не обязанность стороны защиты
Правосудие
Возвращение дела прокурору как шанс исправить ошибки следствия
04 июня 2026
Тонунц Татьяна
Тонунц Татьяна
Практикующий психолог
Содействие реализации права на защиту и повышение качества доказательственной коммуникации
Правосудие
О становлении судебной эмотологии
02 июня 2026
Авакян Елена
Авакян Елена
Советник Федеральной палаты адвокатов РФ – руководитель цифровой трансформации адвокатуры России
На страже информационной безопасности
Правосудие
В Сингапуре введены телесные наказания за любые преступления в сфере кибермошенничества
22 декабря 2025
Плиев Ратмир
Плиев Ратмир
Член АП Санкт-Петербурга, руководитель юридического бюро «Юридика»
Без проверки доказательств
Правосудие
Преюдиция и случаи, когда она не подлежит применению
20 ноября 2025
Довгань Максим
Довгань Максим
Адвокат, КА г. Москвы «R&MDefence»
Проблемы восстановления сроков апелляционного обжалования
Правосудие
Требуется ли унификация оснований и процедуры?
13 ноября 2025
Яндекс.Метрика