×

Состязательность лишь фикция?

Состязательная модель на судебной стадии невозможна без равноправия на досудебной стадии
Кириенко Михаил
Кириенко Михаил
Адвокат АП Челябинской области, руководитель уголовной практики АБ KR&P, доцент Южно-Уральского государственного университета, к.ю.н.
Материал выпуска № 6 (263) 16-31 марта 2018 года.

Автор настоящей статьи, соглашаясь с подходом адвоката АП Республики Дагестан Сюзанны Гаджимагомедовой (см. статью «Стороны в суде не равны», опубликованную в электронном выпуске «АГ». 2018. № 4 (261)) определять аспекты состязательности через возможности доказывания, рассуждает, существует ли данный принцип на всех стадиях уголовного процесса – досудебной и судебной, и приходит к выводу, что состязательная модель досудебной стадии у нас не реализована законодательно, но по существу она не исключается ни Конституцией РФ, ни уголовно-процессуальным законом и без нее невозможна состязательность на судебной стадии.

Состязательность как принцип уголовного судопроизводства обоснованно считается важным проявлением конституционных и сугубо гуманистических основ правосудия. Но как бы ни менялся УПК РФ, данный принцип во многом остается «бутафорным», так как уравнивание процессуальных возможностей стороны защиты и обвинения, а также уменьшение активности суда на различных стадиях процесса в вопросах доказывания и превращение его в полностью независимого арбитра – это самая опасная тенденция, вызывающая обеспокоенность государства, что, по крайней мере, наблюдается в результатах правотворческой деятельности. Поэтому обращение к данной проблеме всегда заслуживает внимания и поддержки.

Рассказать:
Другие мнения
Дубровская Марина
Дубровская Марина
Адвокат АП г. Москвы, старший партнер АБ «Дубровская, Кузнецова и партнеры»
Особенности рассмотрения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации
Правосудие
Ошибочное определение компетентного суда – не редкость
27 февраля 2024
Шипнягов Антон
Процессуальному праву необходимо развитие
Правосудие
Проблемы бессодержательности протоколов судебных заседаний и пути их решения
14 декабря 2023
Аршинова Валерия
Аршинова Валерия
Адвокат АП г. Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС», старший партнер ЮК «Альтависта»
Эмодзи как доказательство
Правосудие
Может ли графический символ выступать в качестве доказательства в арбитражном и гражданском процессах?
01 декабря 2023
Якупов Тимур
Якупов Тимур
Юрист, партнер агентства практикующих юристов «Правильное право», помощник депутата Госдумы РФ
Споры о подведомственности дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции
Правосудие
Роль ВС РФ и ВАС РФ в восполнении законодательных пробелов
29 ноября 2023
Гаранин Михаил
Гаранин Михаил
Адвокат Палаты адвокатов Нижегородской области, канд. философ. наук, доцент по специальности «правоведение»
Закрепить доказательственное значение
Правосудие
Как использовать в защите по уголовному делу полученные адвокатом записи с публичных камер видеонаблюдения
20 ноября 2023
Тамакулова Полина
Тамакулова Полина
Адвокат АП Свердловской области, Адвокатская группа Law Guard
Полезная инициатива
Правосудие
О предоставлении видеозаписей с «умных остановок» в Санкт-Петербурге
16 ноября 2023
Яндекс.Метрика