×
Риф Ксения
Риф Ксения
Советник юридической фирмы «Инфралекс»
Материал выпуска № 6 (263) 16-31 марта 2018 года.

Юридическое сообщество не устает обсуждать тему взыскания судебных расходов. Эксперты сходятся во мнении, что суммы взыскания судебных расходов не отвечают экономическим показателям рынка и сильно занижаются судами. В настоящее время в практике имеются единичные судебные решения, где сумма реально понесенных судебных расходов удовлетворена в полном объеме. В подавляющем же большинстве случаев судебные расходы либо вообще не удовлетворяются судом (по причине, например, отсутствия должных доказательств), либо подлежат уменьшению минимум на 50%. Автор уделяет особое внимание разрешению вопроса о взыскании судебных расходов в делах о банкротстве, где еще более остро стоит вопрос необоснованного снижения судами объема взыскиваемых средств с использованием стандартной формулировки «принцип разумности».

Читайте также комментарии к данному материалу адвоката АП г. Москвы, к.ю.н. Константина Евтеева, партнера АБ «Юрлов и Партнеры», руководителя практики «Банкротство» Кирилла Горбатова, руководителя КА «Комиссаров и партнеры» Андрея Комиссарова и управляющего партнера «LLC-Право» Дмитрия Лизунова.

Как известно, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле1.

Рассказать:
Другие мнения
Коцубей Владимир
Коцубей Владимир
Член АП Республики Татарстан, КА «Гатауллин и партнеры»
С домашнего ареста – на запрет определенных действий
Уголовное право и процесс
Суд изменил меру пресечения, признав приоритет общественной пользы над доводами следствия
03 августа 2026
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
ВС очертил границы применения сальдирования
Арбитражный процесс
О возможности оспаривания «предбанкротных» платежей по ст. 61.3 Закона о банкротстве
31 июля 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
«Мошенничество по неосторожности», которого нет
Уголовное право и процесс
Почему дела «курьеров» опасно превращать в конвейер
30 июля 2026
Власов Дмитрий
Власов Дмитрий
Адвокат, Адвокатская палата Московской области, МГКА, LL.M. (Queen Mary University of London)
Вопрос компетенции Суда МФЦА
Третейское разбирательство
На примере практики приведения в исполнение решений иностранных арбитражей (в т.ч. обзора дела Naftogaz v. Gazprom)
30 июля 2026
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Яндекс.Метрика