×
Риф Ксения
Риф Ксения
Адвокат, руководитель практики банкротства «Инфралекс»
Материал выпуска № 6 (263) 16-31 марта 2018 года.

Юридическое сообщество не устает обсуждать тему взыскания судебных расходов. Эксперты сходятся во мнении, что суммы взыскания судебных расходов не отвечают экономическим показателям рынка и сильно занижаются судами. В настоящее время в практике имеются единичные судебные решения, где сумма реально понесенных судебных расходов удовлетворена в полном объеме. В подавляющем же большинстве случаев судебные расходы либо вообще не удовлетворяются судом (по причине, например, отсутствия должных доказательств), либо подлежат уменьшению минимум на 50%. Автор уделяет особое внимание разрешению вопроса о взыскании судебных расходов в делах о банкротстве, где еще более остро стоит вопрос необоснованного снижения судами объема взыскиваемых средств с использованием стандартной формулировки «принцип разумности».

Читайте также комментарии к данному материалу адвоката АП г. Москвы, к.ю.н. Константина Евтеева, партнера АБ «Юрлов и Партнеры», руководителя практики «Банкротство» Кирилла Горбатова, руководителя КА «Комиссаров и партнеры» Андрея Комиссарова и управляющего партнера «LLC-Право» Дмитрия Лизунова.

Как известно, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле1.

Рассказать:
Другие мнения
Марданов Азер
Марданов Азер
Член Адвокатской палаты ХМАО-Югры, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры публичного и уголовного права Сургутского государственного университета, медиатор
Электронная ошибка как основание для увольнения?
Трудовое право
Пределы дисциплинарной ответственности заместителя руководителя госучреждения
03 ноября 2026
Киндеев Владислав
Киндеев Владислав
Юрист юридической компании «Стрижак и Партнеры»
А был ли «отсутствующий должник»?
Арбитражный процесс
ВС пресек попытку использования упрощенного банкротства для установления контроля над имуществом должника
03 ноября 2026
Ольховой Александр
Ольховой Александр
Член Адвокатской палаты города Москвы
Не терять драгоценного времени…
Производство экспертизы
Проблема предупреждения специалиста об ответственности по ст. 307 УК в гражданском процессе
02 ноября 2026
Беложенко (Худова) Екатерина
Беложенко (Худова) Екатерина
Адвокат, член АП Московской области, советник ФПА РФ, председатель Союза молодых адвокатов России
Сначала вред, потом мотив
Арбитражный процесс
О позиции Верховного Суда по сделке с единственным жильем для практики оспаривания сделок граждан-банкротов
02 ноября 2026
Глаголева Алена
Глаголева Алена
Адвокат, член АП Воронежской области, руководитель экологической практики МКА «Рубикон»
Когда доказательственная система особенно важна
Природоохранное право
Экологическая направленность иска не должна создавать презумпцию виновности природопользователя
30 октября 2026
Чернявский Дмитрий
Чернявский Дмитрий
Адвокат, член АП Владимирской области, АБ «УНО»
Вместо штрафа – предупреждение
Таможенное право
Как поданная декларация стала «неподанной», а административный штраф – предметом пересмотра дела
29 октября 2026
Яндекс.Метрика