×

Дефекты описания субъективной стороны преступления

О случаях возвращения уголовных дел прокурору в связи с ошибочным установлением органами предварительного следствия формы вины обвиняемого либо в ситуациях, когда она вообще не была установлена
Сергей Поболь
Сергей Поболь
Адвокат АП Московской области, МКА «Люди Дела»
Материал выпуска № 16 (417) 16-31 августа 2024 года.

В статье рассмотрен институт возвращения уголовного дела прокурору в связи с дефектами описания субъективной стороны преступления, в частности, формы вины, в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, проанализирована судебная практика.

Процессуальный институт возвращения уголовных дел для дополнительного расследования известен уже давно.

Так, в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. ему были посвящены ст. 534, 752 и 753. В УПК РСФСР 1923 г. основания и порядок направления уголовного дела на доследование были приведены в ст. 237, 238 и 302, а в УПК РСФСР 1960 г. – в ст. 232, 254–256. В настоящее время УПК РФ 2001 г. не предусматривает право суда направлять уголовное дело для дополнительного расследования. Такое полномочие предоставлено только прокурору (ст. 221, 226, п. 2 ч. 5 ст. 439 УПК РФ).

Рассказать:
Другие мнения
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
ВС очертил границы применения сальдирования
Арбитражный процесс
О возможности оспаривания «предбанкротных» платежей по ст. 61.3 Закона о банкротстве
31 июля 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
«Мошенничество по неосторожности», которого нет
Уголовное право и процесс
Почему дела «курьеров» опасно превращать в конвейер
30 июля 2026
Власов Дмитрий
Власов Дмитрий
Адвокат, Адвокатская палата Московской области, МГКА, LL.M. (Queen Mary University of London)
Вопрос компетенции Суда МФЦА
Третейское разбирательство
На примере практики приведения в исполнение решений иностранных арбитражей (в т.ч. обзора дела Naftogaz v. Gazprom)
30 июля 2026
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Исполнительский иммунитет в банкротстве
Арбитражный процесс
Суд не позволил управляющему включить в конкурсную массу единственный автомобиль многодетной семьи
28 июля 2026
Яндекс.Метрика