В комментарии к статье Сергея Поболя «Дефекты описания субъективной стороны преступления» (см.: «АГ». 2024. № 16 (417)) автор отмечает неблагоприятную тенденцию снижения количества случаев применения рассматриваемого института, так как он нередко применяется в качестве альтернативы оправдательного приговора. Основной идеей статьи является рассмотрение случаев реализации института возвращения уголовного дела прокурору именно по основанию порочного описания в обвинительном заключении субъективной стороны преступления. Автор комментария отмечает, что на практике такое основание для возврата является наиболее существенным для отдельной категории дел. Приведенные в статье примеры нарушений, допущенных при описании субъективной стороны преступления, в действительности вполне легко устраняются пересоставлением обвинительного заключения.
Как верно отмечает автор, приведенный в начале статьи статистический анализ соотношения дел, поступивших на рассмотрение в суды общей юрисдикции, а также дел, которые вследствие установления обстоятельств, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, были возвращены прокурору, указывает на тенденцию снижения второго параметра как в количественном, так и в процентном соотношении.
