×

Мошенничество в сфере компьютерных технологий

Отсутствие четких признаков понятийного аппарата приводит к разнородности правоприменительной практики
Лашин Сергей
Лашин Сергей
Адвокат, член АП Свердловской области, управляющий партнер АБ «Саетгалиева, Лашин и партнеры»
Материал выпуска № 16 (417) 16-31 августа 2024 года.

В статье автор поднимает вопрос квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации, акцентируя внимание на составе преступления. На основе анализа судебной практики он приходит к выводу о том, что суды ошибочно квалифицируют как мошенничество в сфере компьютерных технологий любые хищения, если способ их совершения связан с использованием компьютерной информации либо технических средств. Из этого следует, по его мнению, что органам предварительного следствия и суду необходимо более детально исследовать объективную сторону данного состава преступления, а для совершенствования расследования таких преступлений требуются нововведения.

Интернету, каким его знает большинство людей, более 30 лет. За этот короткий период времени почти все сферы общественной жизни переместились в виртуальное пространство. Сейчас компьютерные технологии предоставляют огромные возможности: начиная от получения информации и заканчивая онлайн-покупкой товаров и услуг. Интернет расширил глобальные связи, продвинул экономику многих государств вперед и продолжает открывать новые перспективы для развития. Однако наряду с положительными результатами растет и количество киберугроз, связанных с безопасностью личных данных и имущества граждан.

Рассказать:
Другие мнения
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
ВС очертил границы применения сальдирования
Арбитражный процесс
О возможности оспаривания «предбанкротных» платежей по ст. 61.3 Закона о банкротстве
31 июля 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
«Мошенничество по неосторожности», которого нет
Уголовное право и процесс
Почему дела «курьеров» опасно превращать в конвейер
30 июля 2026
Власов Дмитрий
Власов Дмитрий
Адвокат, Адвокатская палата Московской области, МГКА, LL.M. (Queen Mary University of London)
Вопрос компетенции Суда МФЦА
Третейское разбирательство
На примере практики приведения в исполнение решений иностранных арбитражей (в т.ч. обзора дела Naftogaz v. Gazprom)
30 июля 2026
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Исполнительский иммунитет в банкротстве
Арбитражный процесс
Суд не позволил управляющему включить в конкурсную массу единственный автомобиль многодетной семьи
28 июля 2026
Яндекс.Метрика