×

Одностороннее изменение условий обязательства

На вопросы читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
Широков Сергей
К.ю.н., эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Материал выпуска № 16 (417) 16-31 августа 2024 года.

Исполнитель осуществляет оказание услуг по оферте. Услуги предоставляются бесплатно. Однако при оказании дополнительных услуг (подключение дополнительного функционала) исполнитель может взимать плату по установленным тарифам. Тарифы указаны на сайте исполнителя. Заказчик вправе подключить автоплатеж для оплаты дополнительных услуг.

В оферте указано, что исполнитель может изменить в одностороннем порядке стоимость услуг по тарифам. В таком случае он должен предупредить заказчика за 30 дней до повышения цен, чтобы была возможность отключить автоплатеж, отказаться от услуг, к примеру. Однако исполнитель хочет начать повышать цены до истечения 30 дней. То есть если заказчик использует услуги с 1 по 1 число месяца, исполнитель уведомляет в интерфейсе сервиса о повышении цен и на следующий день повышает цены. Поэтому с 1 числа следующего месяца у заказчика вместо оговоренной первоначально суммы при автоплатеже увеличится стоимость.

Какие здесь риски есть для исполнителя? Как надлежащим образом уведомлять заказчика об одностороннем повышении цен? Можно ли для всех сократить срок уведомления с 30 дней до меньшего количества? Если да, то на сколько?

Какие в целом штрафы/убытки может выплатить исполнитель при поступлении жалобы от заказчика по такому одностороннему изменению цен?

Когда возможно одностороннее изменение обязательства

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Рассказать:
Другие мнения
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
ВС очертил границы применения сальдирования
Арбитражный процесс
О возможности оспаривания «предбанкротных» платежей по ст. 61.3 Закона о банкротстве
31 июля 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
«Мошенничество по неосторожности», которого нет
Уголовное право и процесс
Почему дела «курьеров» опасно превращать в конвейер
30 июля 2026
Власов Дмитрий
Власов Дмитрий
Адвокат, Адвокатская палата Московской области, МГКА, LL.M. (Queen Mary University of London)
Вопрос компетенции Суда МФЦА
Третейское разбирательство
На примере практики приведения в исполнение решений иностранных арбитражей (в т.ч. обзора дела Naftogaz v. Gazprom)
30 июля 2026
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Исполнительский иммунитет в банкротстве
Арбитражный процесс
Суд не позволил управляющему включить в конкурсную массу единственный автомобиль многодетной семьи
28 июля 2026
Яндекс.Метрика