×

Преодолеть формальный подход суда

Упущения при расследовании уголовного дела не являются «новыми обстоятельствами» и основанием для возобновления расследования
Нефёдов Роман
Нефёдов Роман
Адвокат АБ СПб «Q&A»
Материал выпуска № 16 (417) 16-31 августа 2024 года.

В комментарии к статье Алины Арбатской «О судебном порядке получения разрешения отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования» (см.: «АГ». 2024. № 16 (417)) автор считает неоправданным установление годичного срока, в течение которого должностные лица могут самостоятельно принять решение об отмене постановления следователя без вмешательства судебной власти. Ничто не мешает отменить постановление о прекращении уголовного дела накануне истечения годичного срока, после чего следователь снова прекращает уголовное дело по тем же основаниям и годичный срок исчисляется заново. Кроме того, законодателем не конкретизированы основания для обращения прокурора в суд с ходатайством об отмене постановления о прекращении уголовного дела. По мнению автора комментария, возможным путем исправления порочной практики может стать профильное постановление Пленума Верховного Суда РФ, которое даст недвусмысленное объяснение, что следует понимать под «новыми обстоятельствами», ссылка на которые строго обязательна.

Положения ст. 214.1 УПК РФ направлены на защиту прав лица, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование. Элемент судебного контроля призван ограничить произвольную отмену процессуального решения прокурором или руководителем следственного органа. Но работает ли это на самом деле?

Рассказать:
Другие мнения
Марданов Азер
Марданов Азер
Член Адвокатской палаты ХМАО-Югры, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры публичного и уголовного права Сургутского государственного университета, медиатор
Электронная ошибка как основание для увольнения?
Трудовое право
Пределы дисциплинарной ответственности заместителя руководителя госучреждения
03 ноября 2026
Киндеев Владислав
Киндеев Владислав
Юрист юридической компании «Стрижак и Партнеры»
А был ли «отсутствующий должник»?
Арбитражный процесс
ВС пресек попытку использования упрощенного банкротства для установления контроля над имуществом должника
03 ноября 2026
Ольховой Александр
Ольховой Александр
Член Адвокатской палаты города Москвы
Не терять драгоценного времени…
Производство экспертизы
Проблема предупреждения специалиста об ответственности по ст. 307 УК в гражданском процессе
02 ноября 2026
Беложенко (Худова) Екатерина
Беложенко (Худова) Екатерина
Адвокат, член АП Московской области, советник ФПА РФ, председатель Союза молодых адвокатов России
Сначала вред, потом мотив
Арбитражный процесс
О позиции Верховного Суда по сделке с единственным жильем для практики оспаривания сделок граждан-банкротов
02 ноября 2026
Глаголева Алена
Глаголева Алена
Адвокат, член АП Воронежской области, руководитель экологической практики МКА «Рубикон»
Когда доказательственная система особенно важна
Природоохранное право
Экологическая направленность иска не должна создавать презумпцию виновности природопользователя
30 октября 2026
Чернявский Дмитрий
Чернявский Дмитрий
Адвокат, член АП Владимирской области, АБ «УНО»
Вместо штрафа – предупреждение
Таможенное право
Как поданная декларация стала «неподанной», а административный штраф – предметом пересмотра дела
29 октября 2026
Яндекс.Метрика