×

Доктринальные и правоприменительные подходы к определению признаков крупности сделки

Новый «качественный» подход Верховного Суда РФ
Дигмар Юнис
Дигмар Юнис
Член Адвокатской палаты города Москвы
Материал выпуска № 4 (429) 16-28 февраля 2025 года.

В статье проанализированы подходы к определению признаков крупности сделки, которые закреплены в доктрине и корпоративном законодательстве, получили свое развитие в разъяснениях Пленума ВС РФ и были модифицированы Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ. Для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков – количественного и качественного. В доктрине, основываясь на вытекающем из прямого указания закона постулате о том, что общество, имущество которого отчуждается по спорной сделке, имеет один – основной – вид деятельности, была сделана попытка сформулировать квалифицирующие признаки сделок, совершенных за рамками обычной хозяйственной деятельности. Развивающиеся корпоративные правоотношения показали уязвимость данного вывода, которая потребовала реакции со стороны высшей судебной инстанции. Вынесенное в 2024 г. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ должно скорректировать правоприменение: некогда вовсе отсутствовавший в Законе об ООО качественный критерий выходит на первый план, отводя количественному критерию второстепенную роль. Таким образом, по мнению автора, «мягкое» право вытеснило право материальное, а именно положения норм специального корпоративного законодательства.

В последние пару лет правоприменительная практика Верховного Суда РФ по корпоративным спорам показала стремительное развитие, давая новый толчок развитию корпоративного права. Стал заметным тренд отхода от формального рассмотрения дел указанной категории в сторону детального и всестороннего исследования и судебной оценки фактических обстоятельств спора.

Рассказать:
Другие мнения
Филиных Тамара
Филиных Тамара
Юрист АБ «КИАП»
Когда судебное преодоление неоправданно
Арбитражный процесс
ВС напомнил о соблюдении принципов реабилитационного паритета в деле о банкротстве граждан
07 августа 2026
Крицкий Артем
Крицкий Артем
Юрист, адвокатское бюро «ГРАТА Интернешнл Ростов-на-Дону»
Добросовестность в приобретательной давности
Гражданское право и процесс
Подходы высших судов выявили неопределенность в данном вопросе
06 августа 2026
Андрюнин Дмитрий
Андрюнин Дмитрий
Юрист Nasonov&Partners
Погашение долгов банка не означает право на все его имущество
Арбитражный процесс
ВС определил правила на стыке ликвидации юрлица и защиты прав миноритариев
05 августа 2026
Пустошилов Евгений
Пустошилов Евгений
Адвокат АП Московской области, член московской коллегии адвокатов «Семенцов и Партнеры»
Общая или специальная?
Арбитражный процесс
ВС подтвердил действующее в неизменном виде с 2002 г. правило о перерасчете требований кредиторов, выраженных в инвалюте
04 августа 2026
Коцубей Владимир
Коцубей Владимир
Член АП Республики Татарстан, КА «Гатауллин и партнеры»
С домашнего ареста – на запрет определенных действий
Уголовное право и процесс
Суд изменил меру пресечения, признав приоритет общественной пользы над доводами следствия
03 августа 2026
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
ВС очертил границы применения сальдирования
Арбитражный процесс
О возможности оспаривания «предбанкротных» платежей по ст. 61.3 Закона о банкротстве
31 июля 2026
Яндекс.Метрика