×

«Реинкарнация» ст. 169 ГК РФ

Обжалование иска о взыскании в доход государства полученного по ничтожной сделке вознаграждения
Краковский Александр
Краковский Александр
Адвокат АП Ростовской области, Ростовская областная коллегия адвокатов «Формат»
Материал выпуска № 4 (429) 16-28 февраля 2025 года.

В настоящей статье автор рассматривает проблему применения конфискационных мер как последствие признания сделки недействительной в порядке ст. 169 ГК РФ на примере дела, в котором выступал в защиту интересов доверителя и «дошел» до Верховного Суда РФ. Изложив правовую позицию по делу, выводы судов, проанализировав решение высшей судебной инстанции и Постановление КС РФ от 31 октября 2024 г. № 49-П, автор приходит к выводу, что заявить иск на основании ст. 169 ГК РФ можно только для признания сделки недействительной, а не для целей взыскания в доход государства предмета коммерческого подкупа. По его мнению, положение о взыскании в доход государства всего полученного по антисоциальным/коррупционным сделкам применяться не должно, пока не принят соответствующий закон.

В «Адвокатской газете» был опубликован ряд статей1, посвященных судебной практике по искам прокуроров о признании сделок недействительными и взыскании в пользу государства на основании ст. 169 ГК РФ полученных денежных средств в результате совершения коррупционных преступлений. В них проведен анализ последствий применения судами санкции ст. 169 ГК РФ в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного сторонами по такой недействительной сделке и показана невозможность взыскания «преступных денег» в доход государства в гражданском процессе. С учетом позиции Верховного Суда РФ2, авторы публикаций пришли к единогласному выводу, что конфискация предмета взятки или коммерческого подкупа могла быть осуществлена только в рамках уголовного дела, а в качестве закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы Уголовного кодекса РФ о конфискации имущества.

Рассказать:
Другие мнения
Антонов Алексей
Антонов Алексей
Адвокат, член АП Краснодарского края, управляющий партнер АБ «КАИП»
Интересы потребителей – в приоритете
Страховое право
Правоприменение в области ОСАГО усложнилось до уровня юридической «нейрохирургии»
18 июня 2026
Жаров Евгений
Жаров Евгений
Член Адвокатской палаты города Москвы, адвокат по экологическим спорам, управляющий партнер адвокатского бюро «Жаров Группа», лауреат Ecoworld РАЕН, к.э.н.
Устраниться от решения проблемы не получится
Природоохранное право
КС разграничил полномочия и ответственность уровней публичной власти в сфере охраны водных объектов
17 июня 2026
Зобов Андрей
Зобов Андрей
Юрист практики разрешения споров и банкротства UCL
О возвращении «руководящих» разъяснений ВС
Конституционное право
Ключевая проблема – отсутствие в законе нормы об обязательности соблюдения правовых позиций Суда
17 июня 2026
Мамров Феликс
Мамров Феликс
Член АП Приморского края, сооснователь и партнер АБ «Рыженко, Мамров и партнеры»

Взыскание убытков от инвестирования
Арбитражный процесс
Недобросовестные практики, связанные с использованием инсайдерской информации и манипулированием рынком
16 июня 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Кредит без согласия заемщика
Гражданское право и процесс
Суд отказал коллекторской организации во взыскании задолженности по кредиту, оформленному мошенническим путем
15 июня 2026
Школенок Виктор
Школенок Виктор
Член АП Брянской области, Клинцовская адвокатская консультация
Произвольные ограничения недопустимы
Гражданское право и процесс
Апелляция восстановила право семьи погибшего военнослужащего на региональные меры соцподдержки
11 июня 2026
Яндекс.Метрика