×

«Реинкарнация» ст. 169 ГК РФ

Обжалование иска о взыскании в доход государства полученного по ничтожной сделке вознаграждения
Краковский Александр
Краковский Александр
Адвокат АП Ростовской области, Ростовская областная коллегия адвокатов «Формат»
Материал выпуска № 4 (429) 16-28 февраля 2025 года.

В настоящей статье автор рассматривает проблему применения конфискационных мер как последствие признания сделки недействительной в порядке ст. 169 ГК РФ на примере дела, в котором выступал в защиту интересов доверителя и «дошел» до Верховного Суда РФ. Изложив правовую позицию по делу, выводы судов, проанализировав решение высшей судебной инстанции и Постановление КС РФ от 31 октября 2024 г. № 49-П, автор приходит к выводу, что заявить иск на основании ст. 169 ГК РФ можно только для признания сделки недействительной, а не для целей взыскания в доход государства предмета коммерческого подкупа. По его мнению, положение о взыскании в доход государства всего полученного по антисоциальным/коррупционным сделкам применяться не должно, пока не принят соответствующий закон.

В «Адвокатской газете» был опубликован ряд статей1, посвященных судебной практике по искам прокуроров о признании сделок недействительными и взыскании в пользу государства на основании ст. 169 ГК РФ полученных денежных средств в результате совершения коррупционных преступлений. В них проведен анализ последствий применения судами санкции ст. 169 ГК РФ в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного сторонами по такой недействительной сделке и показана невозможность взыскания «преступных денег» в доход государства в гражданском процессе. С учетом позиции Верховного Суда РФ2, авторы публикаций пришли к единогласному выводу, что конфискация предмета взятки или коммерческого подкупа могла быть осуществлена только в рамках уголовного дела, а в качестве закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы Уголовного кодекса РФ о конфискации имущества.

Рассказать:
Другие мнения
Беседин Анатолий
Беседин Анатолий
Генеральный директор юридической компании ЭЛКО профи, к.ю.н., доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
«Второго шанса» может не быть
Арбитражный процесс
Аффилированному с должником лицу важно представить суду максимум доказательств реальности правоотношений сторон
23 июня 2026
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
Единый страховой взнос как часть расходов на наем
Арбитражный процесс
ВС разъяснил очередность удовлетворения требований по страховым взносам в банкротстве
23 июня 2026
Чарыков Александр
Чарыков Александр
Член АП Свердловской области, Председатель коллегии адвокатов «Свердловская областная артель адвокатов», к. ю. н.
Возраст – понятие относительное?
Уголовное право и процесс
Удалось в кассации доказать, почему оплата труда назначенного защитника подлежит оплате по повышенной ставке
22 июня 2026
Таймасов Рамиль
Таймасов Рамиль
Член Адвокатской палаты города Москвы, член Комиссии по защите социальных и экономических прав АЮР
Обеспечение пассажиров комфортными условиями ожидания не зависит от причины задержки рейса
Гражданское право и процесс
Кассация поддержала граждан в споре с авиакомпанией
19 июня 2026
Антонов Алексей
Антонов Алексей
Адвокат, член АП Краснодарского края, управляющий партнер АБ «КАИП»
Интересы потребителей – в приоритете
Страховое право
Правоприменение в области ОСАГО усложнилось до уровня юридической «нейрохирургии»
18 июня 2026
Жаров Евгений
Жаров Евгений
Член Адвокатской палаты города Москвы, адвокат по экологическим спорам, управляющий партнер адвокатского бюро «Жаров Группа», лауреат Ecoworld РАЕН, к.э.н.
Устраниться от решения проблемы не получится
Природоохранное право
КС разграничил полномочия и ответственность уровней публичной власти в сфере охраны водных объектов
17 июня 2026
Яндекс.Метрика