×

«Реинкарнация» ст. 169 ГК РФ

Обжалование иска о взыскании в доход государства полученного по ничтожной сделке вознаграждения
Краковский Александр
Краковский Александр
Адвокат АП Ростовской области, Ростовская областная коллегия адвокатов «Формат»
Материал выпуска № 4 (429) 16-28 февраля 2025 года.

В настоящей статье автор рассматривает проблему применения конфискационных мер как последствие признания сделки недействительной в порядке ст. 169 ГК РФ на примере дела, в котором выступал в защиту интересов доверителя и «дошел» до Верховного Суда РФ. Изложив правовую позицию по делу, выводы судов, проанализировав решение высшей судебной инстанции и Постановление КС РФ от 31 октября 2024 г. № 49-П, автор приходит к выводу, что заявить иск на основании ст. 169 ГК РФ можно только для признания сделки недействительной, а не для целей взыскания в доход государства предмета коммерческого подкупа. По его мнению, положение о взыскании в доход государства всего полученного по антисоциальным/коррупционным сделкам применяться не должно, пока не принят соответствующий закон.

В «Адвокатской газете» был опубликован ряд статей1, посвященных судебной практике по искам прокуроров о признании сделок недействительными и взыскании в пользу государства на основании ст. 169 ГК РФ полученных денежных средств в результате совершения коррупционных преступлений. В них проведен анализ последствий применения судами санкции ст. 169 ГК РФ в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного сторонами по такой недействительной сделке и показана невозможность взыскания «преступных денег» в доход государства в гражданском процессе. С учетом позиции Верховного Суда РФ2, авторы публикаций пришли к единогласному выводу, что конфискация предмета взятки или коммерческого подкупа могла быть осуществлена только в рамках уголовного дела, а в качестве закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы Уголовного кодекса РФ о конфискации имущества.

Рассказать:
Другие мнения
Онищенко Роман
Онищенко Роман
Адвокат АП г. Москвы, Московская межрайонная коллегия адвокатов
Нельзя подменять понятия «организатор» и «технический исполнитель»
Уголовное право и процесс
Проблема разграничения соучастия при защите от обвинений по ст. 199 УК РФ
08 мая 2026
Передков Иван
Передков Иван
Руководитель практики в сфере энергетики ЦПО групп
Статус здания имеет решающее значение в вопросе начислений за энергоресурсы
Арбитражный процесс
ВС призвал тщательнее подходить к установлению надлежащего ответчика
07 мая 2026
Симанова Евгения
Симанова Евгения
Юрист фирмы «Володин и партнеры»
Товарный знак должен работать!
Право интеллектуальной собственности
Мнимое (символическое) использование ТЗ не защитит правообладателя от досрочного прекращения исключительного права
06 мая 2026
Каляев Павел
Каляев Павел
Юрист арбитражной практики Юридической компании ЭКЛЕКС
Внутрикорпоративное финансирование в группе компаний с горизонтальной моделью управления
Корпоративное право
Две стороны одного явления
06 мая 2026
Штукатуров Дмитрий
Штукатуров Дмитрий
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «Адвокаты и бизнес»
Иск в пользу общества
Арбитражный процесс
ВС разъяснил, как участник ООО может защитить компанию от вывода активов через аффилированные структуры
05 мая 2026
Путренкова Татьяна
Путренкова Татьяна
Член АП Брянской области, Брянская областная коллегия адвокатов
Когда путь домой становится продолжением трудового дня
Страховое право
Суд признал гибель работника при следовании с работы на личном ТС страховым случаем
05 мая 2026
Яндекс.Метрика