×

Законодательные пробелы требуют четкого восполнения

Механизм расчета суммы, достаточной для подтверждения факта возмещения ущерба по уголовному делу об уклонении от уплаты налогов
Юркина Валентина
Юркина Валентина
Член АП Московской области, адвокат АБ «Забейда и партнеры»
Материал выпуска № 12 (461) 16-30 июня 2026 года.

В комментарии к статье Евгения Гракина «Прекращение уголовного дела в связи с возмещением ущерба, нанесенного бюджету неуплатой налогов» (см.: «АГ». 2026. № 12 (461)) автор комментария остановился на вопросе о механизме расчета суммы, достаточной для подтверждения факта возмещения ущерба. Рассматриваются различия в методиках определения ущерба в рамках уголовного дела и недоимки, рассчитываемой в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика. Автор комментария приходит к выводу, что после внесенных в закон и в соответствующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – Верховный Суд РФ) изменений фактически нет никаких препятствий брать в качестве отправной точки расчета именно сумму ущерба, определенную в ходе предварительного расследования. Отдельно проанализирован вопрос о своевременности и преждевременности заявления ходатайства об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного преследования по данному основанию.

Автор статьи поднимает достаточно чувствительный для налогоплательщика вопрос, связанный со спецификой определения размера ущерба по уголовному делу об уклонении от уплаты налогов для целей освобождения от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), прим. 2 к ст. 199 УК РФ и порядком такого освобождения в целом. Отдельно стоит остановиться на вопросе о механизме расчета суммы, достаточной для подтверждения факта возмещения ущерба.

Рассказать:
Другие мнения
Волков Андрей
Волков Андрей
Адвокат, член АП Санкт-Петербурга, Адвокатский кабинет адвоката Волкова Андрея Викторовича
Когда правило «нет контракта – нет оплаты» не работает
Гражданское право и процесс
К вопросу о взыскании стоимости фактически выполненных работ в закупочных спорах
18 сентября 2026
Любич Дмитрий
Любич Дмитрий
Адвокат, член АП Кемеровской области
Исключение из правил или новая реальность?
Гражданское право и процесс
О пересмотре дела в порядке надзора по ст. 391.11 ГПК
17 сентября 2026
Михайловская Елена
Михайловская Елена
Адвокат, член АП Московской области, советник уголовно-правовой практики ALLIANCE LEGAL CG
Важные аспекты защиты по делам о преднамеренном банкротстве
Арбитражный процесс
При обвинении по ст. 196 УК должна учитываться экономическая сущность операций
16 сентября 2026
Шатров Владислав
Шатров Владислав
Член Адвокатской палаты города Москвы, адвокат практики банкротства Инфралекс
Сальдирование – не сделка
Арбитражный процесс
Верховный Суд сформировал ключевые элементы доктрины сальдирования
16 сентября 2026
Ефремова Дарья
Ефремова Дарья
Руководитель судебно-арбитражной практики ЮКО
Продажа «избыточного» единственного жилья: стандарты «роскоши»
Гражданское право и процесс
Тенденции судебной практики
14 сентября 2026
Литвинов Николай
Литвинов Николай
Член АП Московской области, Московская коллегия адвокатов «ГРАД»
Отсутствие исполлиста не лишает платеж юридической силы
Исполнительное производство
ВС пояснил нюансы процессуального срока, если мировое соглашение исполнено частично
14 сентября 2026
Яндекс.Метрика