×

Законодательные пробелы требуют четкого восполнения

Механизм расчета суммы, достаточной для подтверждения факта возмещения ущерба по уголовному делу об уклонении от уплаты налогов
Юркина Валентина
Юркина Валентина
Член АП Московской области, адвокат АБ «Забейда и партнеры»
Материал выпуска № 12 (461) 16-30 июня 2026 года.

В комментарии к статье Евгения Гракина «Прекращение уголовного дела в связи с возмещением ущерба, нанесенного бюджету неуплатой налогов» (см.: «АГ». 2026. № 12 (461)) автор комментария остановился на вопросе о механизме расчета суммы, достаточной для подтверждения факта возмещения ущерба. Рассматриваются различия в методиках определения ущерба в рамках уголовного дела и недоимки, рассчитываемой в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика. Автор комментария приходит к выводу, что после внесенных в закон и в соответствующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – Верховный Суд РФ) изменений фактически нет никаких препятствий брать в качестве отправной точки расчета именно сумму ущерба, определенную в ходе предварительного расследования. Отдельно проанализирован вопрос о своевременности и преждевременности заявления ходатайства об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного преследования по данному основанию.

Автор статьи поднимает достаточно чувствительный для налогоплательщика вопрос, связанный со спецификой определения размера ущерба по уголовному делу об уклонении от уплаты налогов для целей освобождения от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), прим. 2 к ст. 199 УК РФ и порядком такого освобождения в целом. Отдельно стоит остановиться на вопросе о механизме расчета суммы, достаточной для подтверждения факта возмещения ущерба.

Рассказать:
Другие мнения
Чарыков Александр
Чарыков Александр
Член АП Свердловской области, Председатель коллегии адвокатов «Свердловская областная артель адвокатов», к. ю. н.
Возраст – понятие относительное?
Уголовное право и процесс
Удалось в кассации доказать, почему оплата труда назначенного защитника подлежит оплате по повышенной ставке
22 июня 2026
Таймасов Рамиль
Таймасов Рамиль
Член Адвокатской палаты города Москвы, член Комиссии по защите социальных и экономических прав АЮР
Обеспечение пассажиров комфортными условиями ожидания не зависит от причины задержки рейса
Гражданское право и процесс
Кассация поддержала граждан в споре с авиакомпанией
19 июня 2026
Антонов Алексей
Антонов Алексей
Адвокат, член АП Краснодарского края, управляющий партнер АБ «КАИП»
Интересы потребителей – в приоритете
Страховое право
Правоприменение в области ОСАГО усложнилось до уровня юридической «нейрохирургии»
18 июня 2026
Жаров Евгений
Жаров Евгений
Член Адвокатской палаты города Москвы, адвокат по экологическим спорам, управляющий партнер адвокатского бюро «Жаров Группа», лауреат Ecoworld РАЕН, к.э.н.
Устраниться от решения проблемы не получится
Природоохранное право
КС разграничил полномочия и ответственность уровней публичной власти в сфере охраны водных объектов
17 июня 2026
Зобов Андрей
Зобов Андрей
Юрист практики разрешения споров и банкротства UCL
О возвращении «руководящих» разъяснений ВС
Конституционное право
Ключевая проблема – отсутствие в законе нормы об обязательности соблюдения правовых позиций Суда
17 июня 2026
Золотых Максим
Эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
Как доказать факт выполнения работ субподрядчиком?
Гражданское право и процесс
На вопрос читателя отвечает эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
16 июня 2026
Яндекс.Метрика