×

Законодательные пробелы требуют четкого восполнения

Механизм расчета суммы, достаточной для подтверждения факта возмещения ущерба по уголовному делу об уклонении от уплаты налогов
Юркина Валентина
Юркина Валентина
Член АП Московской области, адвокат АБ «Забейда и партнеры»
Материал выпуска № 12 (461) 16-30 июня 2026 года.

В комментарии к статье Евгения Гракина «Прекращение уголовного дела в связи с возмещением ущерба, нанесенного бюджету неуплатой налогов» (см.: «АГ». 2026. № 12 (461)) автор комментария остановился на вопросе о механизме расчета суммы, достаточной для подтверждения факта возмещения ущерба. Рассматриваются различия в методиках определения ущерба в рамках уголовного дела и недоимки, рассчитываемой в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика. Автор комментария приходит к выводу, что после внесенных в закон и в соответствующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – Верховный Суд РФ) изменений фактически нет никаких препятствий брать в качестве отправной точки расчета именно сумму ущерба, определенную в ходе предварительного расследования. Отдельно проанализирован вопрос о своевременности и преждевременности заявления ходатайства об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного преследования по данному основанию.

Автор статьи поднимает достаточно чувствительный для налогоплательщика вопрос, связанный со спецификой определения размера ущерба по уголовному делу об уклонении от уплаты налогов для целей освобождения от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), прим. 2 к ст. 199 УК РФ и порядком такого освобождения в целом. Отдельно стоит остановиться на вопросе о механизме расчета суммы, достаточной для подтверждения факта возмещения ущерба.

Рассказать:
Другие мнения
Крицкий Артем
Крицкий Артем
Юрист, адвокатское бюро «ГРАТА Интернешнл Ростов-на-Дону»
Добросовестность в приобретательной давности
Гражданское право и процесс
Подходы высших судов выявили неопределенность в данном вопросе
06 августа 2026
Андрюнин Дмитрий
Андрюнин Дмитрий
Юрист Nasonov&Partners
Погашение долгов банка не означает право на все его имущество
Арбитражный процесс
ВС определил правила на стыке ликвидации юрлица и защиты прав миноритариев
05 августа 2026
Пустошилов Евгений
Пустошилов Евгений
Адвокат АП Московской области, член московской коллегии адвокатов «Семенцов и Партнеры»
Общая или специальная?
Арбитражный процесс
ВС подтвердил действующее в неизменном виде с 2002 г. правило о перерасчете требований кредиторов, выраженных в инвалюте
04 августа 2026
Коцубей Владимир
Коцубей Владимир
Член АП Республики Татарстан, КА «Гатауллин и партнеры»
С домашнего ареста – на запрет определенных действий
Уголовное право и процесс
Суд изменил меру пресечения, признав приоритет общественной пользы над доводами следствия
03 августа 2026
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
ВС очертил границы применения сальдирования
Арбитражный процесс
О возможности оспаривания «предбанкротных» платежей по ст. 61.3 Закона о банкротстве
31 июля 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
«Мошенничество по неосторожности», которого нет
Уголовное право и процесс
Почему дела «курьеров» опасно превращать в конвейер
30 июля 2026
Яндекс.Метрика