×
Севастьянова Юлия
Севастьянова Юлия
Юрист, к.ю.н.
Материал выпуска № 4 (333) 16-28 февраля 2021 года.

Законодатель предусмотрел ряд гарантий для должников, на чье единственное жилье обращено взыскание по кредитным долгам. О том, как данные преференции реализуются на практике, какие меры по совершенствованию правовой регламентации рассматриваемых отношений предпринимаются, и пойдет речь в настоящей статье. По мнению ее автора, одна из важнейших гарантий для ипотечных заемщиков связана с тем, что обращение взыскания на единственное залоговое жилье, принадлежащее физическому лицу, влечет прекращение кредитного обязательства, даже если вырученной суммы недостаточно для погашения суммы долга (ч. 5 ст. 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

После принятия Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 405-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество» в ст. 61 (ч. 5) Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»1 была закреплена основная гарантия для ипотечных заемщиков. Продолжительное время в профильном для приставов Законе об исполнительном производстве отсутствовала правовая норма, корреспондирующая положениям ч. 5 ст. 61 Закона об ипотеке, которая позволяла бы приставу окончить исполнительное производство о взыскании кредитного долга с ипотечного заемщика. Заемщикам приходилось обращаться в суд с исками о признании задолженности по кредиту отсутствующей.

Рассказать:
Другие мнения
Шипнягов Антон
Несостоятельность притязаний третьих лиц удалось доказать
Гражданское право и процесс
Суд обязал ответчика вернуть россиянину картину, незаконно удерживаемую за рубежом
17 мая 2024
Зурабян Артур
Зурабян Артур
Адвокат АП Московской области, руководитель практик разрешения споров и международного арбитража ART DE LEX
Практика применения банкротства подтверждает «ликвидационный» тренд
Арбитражный процесс
Динамика ключевых показателей статистики по делам о несостоятельности
17 мая 2024
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Заместитель председателя Комиссии ФПА РФ по защите прав адвокатов, советник ФПА РФ
Лапидарные оценки и их последствия
Уголовное право и процесс
Аномальные подходы к оценке доказательств в уголовном судопроизводстве требуют пересмотра
16 мая 2024
Чернобель Яна
Чернобель Яна
Адвокат АП г. Москвы, партнер АП «Павел Хлюстов и Партнеры»
Доля отмены судебных решений остается невысокой
Арбитражный процесс
Данный показатель у арбитражных судов округа выше, чем у судов апелляционной инстанции
16 мая 2024
Домино Иван
Домино Иван
Управляющий партнер DOMINO LEGAL TEAM, арбитражный управляющий
«Цифровой след» банкротства как мера повышения социальной ответственности
Арбитражный процесс
Проблемы неисполнения долговых обязательств в зеркале статистики
15 мая 2024
Саркисов Валерий
Саркисов Валерий
Адвокат АП г. Москвы, АК «Судебный адвокат»
Критическое отношение суда к свидетельским показаниям: спорные аспекты
Уголовное право и процесс
Какие шаги помогут способствовать решению проблемы
14 мая 2024
Яндекс.Метрика