В данном отклике на статью Евгения Калинина «Особенности судебной практики» (см.: «АГ». 2018. № 23 (280)) автор, отмечая, что тема фактического права на доход практически не получает развития в практике судов с точки зрения формирования новых подходов, а переквалификация внутрихолдинговых займов в инвестиции в капитал становится все более популярной, подчеркивает справедливый подход ВС РФ, направленный на пресечение способа безналогового вывода прибыли из России, и рекомендует внимательно относиться к проектам, связанным со строительством предприятий «с нуля».
Ключевой проблемой спора ООО «Нестле Россия» (№ А40-108591/2017) в меньшей степени видится вопрос трансфертного ценообразования – претензию в данном случае следует трактовать в контексте нереальности большей части произведенных расходов и необоснованной налоговой выгоды. Налогоплательщик утверждал, что приобрел наряду с производственными активами (стоимость которых и не оспаривалась) некий goodwill как нематериальный актив вместе с товарными знаками. Однако судами было установлено, что еще до завершения сделки нематериальные активы убыли в пользу иностранной компании группы Nestlé, так и не попав к налогоплательщику.
