Автор комментария к статье Марианны Бойковой «Судебная патентоведческая экспертиза» (см.: «АГ». 2020. № 11 (316)) считает правильным включать патентных поверенных в комиссию экспертов при назначении комплексной экспертизы и ставить перед экспертом наиболее узкие вопросы, требующие детальной аргументации и специальных исследований. Проблему автор видит в том, что судебный эксперт, частично выполняя функции судьи факта, становится ключевой фигурой, от которой все зависит, но на деле он не является объективным и независимым. Разрешить такую ситуацию позволит плюрализм экспертных мнений и оценок. Тогда судья сможет выбрать те из них, которые, на его судейский взгляд, являются наиболее обоснованными, аргументированными, вероятными.
Действительно, редкий спор о нарушении патента на изобретение или полезную модель обходится без назначения судебной патентно-технической экспертизы. И зачастую в рамках этой экспертизы необходимо не только понять и исследовать описанный в патенте объект, проявив при дальнейшем сравнении свои знания патентного законодательства, но и исследовать конкретное изделие ответчика или документацию на него, а иногда и провести те или иные испытания, опыты, измерения и пр.
