×
Сафоненков Павел
Сафоненков Павел
Член Адвокатской палаты города Москвы, председатель КА «Сафоненков, Густов и Партнеры», г. Москва, председатель правления Ассоциации таможенных юристов, к.ю.н., доцент
Материал выпуска № 11 (316) 1-15 июня 2020 года.

Статья посвящена проблеме определения вины юридических лиц в совершении административных правонарушений в свете постановления Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2020 г. № 17-П. Анализ этого постановления, особого мнения судьи КС РФ С. Д. Князева, формулировок проектов нового КоАП РФ и Процессуального КоАП РФ, а также правовой позиции КС РФ по другим делам, связанным с вопросами виновности юридического лица, показывает, насколько глубока рассматриваемая проблема. По мнению автора, она в первую очередь должна быть решена на теоретическом уровне. Достижение этой цели учеными-административистами было бы идеальным результатом, максимально упрощающим задачу законодателя.

Читайте также комментарии к данному материалу юриста юридической группы «Яковлев и партнеры» Юрия Андреева и адвоката, вице-президента НО МКА «Вердиктъ» Светланы Перовой.

Об избрании парадигмы виновности юридического лица

В апреле 2020 г. юридическое сообщество принялось активно обсуждать проблему определения вины юридических лиц в совершении административных правонарушений. Поводом послужило принятие КС РФ постановления от 14 апреля 2020 г. № 17-П, в котором был сделан вывод о том, что ч. 2 ст. 2.1, ч. 1 ст. 2.2 и ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ не противоречат Конституции РФ, так как предполагают, что юридическое лицо лишь тогда подлежит привлечению к административной ответственности за умышленное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, когда установлен умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц (работников) этой организации, ответственных за исполнение таких требований, и этот вывод надлежащим образом мотивирован в постановлении по делу об административном правонарушении.

Рассказать:
Другие мнения
Золоев Александр
Золоев Александр
Адвокат, член АП Свердловской области, советник INTELLECT, член исполнительного комитета Свердловского регионального отделения АЮР
Защита от необоснованных доначислений
Арбитражный процесс
ВС устранил подход, позволяющий УК извлекать выгоду из признания своих тарифов недействительными
07 сентября 2026
Цветкова Олеся
Цветкова Олеся
Адвокат, член АП Московской области, МКА «Ноздря, Мишонов и партнеры»
Двойная защита одного и того же интереса недопустима
Гражданское право и процесс
Повторное обращение истца с аналогичным требованием суд посчитал злоупотреблением правом
07 сентября 2026
Шарон Алексей
Шарон Алексей
Cоветник юстиции РФ 3-го класса, председатель правления РО МОО «Ассоциация ветеранов Службы судебных приставов»
Где заканчивается законное взыскание и начинается незаконное удержание чужих денежных средств?
Исполнительное производство
ВС о нюансах исполнительного производства
04 сентября 2026
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
Формальный критерий против реальных обстоятельств
Арбитражный процесс
Эволюция подхода к неравноценным сделкам в процедуре банкротства граждан
04 сентября 2026
Палатов Дмитрий
Палатов Дмитрий
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, Московская межрайонная коллегия адвокатов

Экспертиза не обязательна?
Уголовное право и процесс
Суды не усмотрели оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы лица, осужденного по ст. 30 и 228.1 УК
03 сентября 2026
Каюмова Эльвина
Каюмова Эльвина
Член АП Республики Башкортостан, филиал «Технологии защиты» Башкирской республиканской коллегии адвокатов
Пособие по уходу за ребенком как неосновательное обогащение
Семейное право
В апелляции удалось доказать, что ответчик получал выплаты без законных оснований
03 сентября 2026
Яндекс.Метрика