×
Сафоненков Павел
Сафоненков Павел
Адвокат АП г. Москвы, управляющий партнер АБ «Сафоненков, Густов и Партнеры», к.ю.н., доцент
Материал выпуска № 11 (316) 1-15 июня 2020 года.

Статья посвящена проблеме определения вины юридических лиц в совершении административных правонарушений в свете постановления Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2020 г. № 17-П. Анализ этого постановления, особого мнения судьи КС РФ С. Д. Князева, формулировок проектов нового КоАП РФ и Процессуального КоАП РФ, а также правовой позиции КС РФ по другим делам, связанным с вопросами виновности юридического лица, показывает, насколько глубока рассматриваемая проблема. По мнению автора, она в первую очередь должна быть решена на теоретическом уровне. Достижение этой цели учеными-административистами было бы идеальным результатом, максимально упрощающим задачу законодателя.

Читайте также комментарии к данному материалу юриста юридической группы «Яковлев и партнеры» Юрия Андреева и адвоката, вице-президента НО МКА «Вердиктъ» Светланы Перовой.

Об избрании парадигмы виновности юридического лица

В апреле 2020 г. юридическое сообщество принялось активно обсуждать проблему определения вины юридических лиц в совершении административных правонарушений. Поводом послужило принятие КС РФ постановления от 14 апреля 2020 г. № 17-П, в котором был сделан вывод о том, что ч. 2 ст. 2.1, ч. 1 ст. 2.2 и ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ не противоречат Конституции РФ, так как предполагают, что юридическое лицо лишь тогда подлежит привлечению к административной ответственности за умышленное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, когда установлен умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц (работников) этой организации, ответственных за исполнение таких требований, и этот вывод надлежащим образом мотивирован в постановлении по делу об административном правонарушении.

Рассказать:
Другие мнения
Лямин Алексей
Лямин Алексей
Адвокат АП г. Москвы, АБ «Китсинг и партнеры»
Стража в кассации: «альтернативный» подход
Уголовное право и процесс
О допустимости выхода за пределы обжалуемых судебных актов
03 Октября 2022
Первунин Максим
Первунин Максим
Адвокат АП г. Москвы, партнер КА г. Москвы «АКП Бэст Адвайс»
Пытки должны уйти в прошлое
Уголовное право и процесс
Повторяющиеся ситуации в разных регионах РФ указывают на необходимость продолжения работы по защите прав человека
30 Сентября 2022
Хасанов Марат
Хасанов Марат
Адвокат АП г. Москвы, партнер юридической группы «Парадигма»
Когда суд должен отменить обеспечительные меры?
Арбитражный процесс
Буквальное толкование закона в судебной практике порождает ее противоречивость
29 Сентября 2022
Ермолаева Мария
Ермолаева Мария
Юрист, руководитель юридической компании E-Law Consulting
Не формальный статус, а специфическая деятельность
Арбитражный процесс
К вопросу об определении подведомственности споров с участием «вчерашних» ИП
28 Сентября 2022
Плахотнюк Вячеслав
Плахотнюк Вячеслав
Адвокат АП Санкт-Петербурга, доктор права НИУ Высшая школа экономики
Обязанностей без адекватного возмещения быть не должно
Конституционное право
КС подтвердил законность предъявления к работнику требований наравне с госслужащим
28 Сентября 2022
Дигмар Юнис
Дигмар Юнис
Адвокат АП Г. Москвы, адвокат МКА «ВЕРДИКТЪ», основатель юридической компании «ДИГМАР ГРУПП»
Правовой «маятник»
Арбитражный процесс
Почему арбитражные суды порой меняют сформированные правовые позиции?
27 Сентября 2022
Яндекс.Метрика