×
Дурнова Татьяна
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Материал выпуска № 5 (310) 1-15 марта 2020 года.

Подведомственное учреждение заключило государственный контракт на юридические услуги с адвокатским кабинетом. В техническом задании прописан порядок оказания услуг: ежедневно в рабочие дни в объеме, требуемом заказчиком, но не более 40 часов в неделю. В госконтракте прописан перечень услуг: консультации, составление заявлений, жалоб, участие в судопроизводстве и т. д. Отчетным периодом является календарный месяц. Срок действия контракта – с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. Ежемесячно обеими сторонами подписывается акт об оказании правовых услуг. Расходы осуществлялись за счет субсидии на выполнение задания. Правомерно ли оплачивать такие услуги, если объем оказанных услуг в акте не конкретизирован?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Если в документе контрагента отсутствовали обязательные реквизиты, предусмотренные действующим законодательством, а также условиями заключенного договора, в частности фактический объем оказанных услуг, такой документ уже не отвечает критериям первичного учетного документа и не может быть принят к бухгалтерскому учету.

Рассказать:
Другие мнения
Лезникова Виктория
Лезникова Виктория
Адвокат, член АП Московской области
Переоценил свои возможности…
Уголовное право и процесс
Суд поддержал доводы защиты о необходимости переквалификации деяния подзащитного с ч. 6 ст. 290 на ч. 4 ст. 159 УК
27 октября 2026
Солдаткин Дмитрий
Солдаткин Дмитрий
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнеры»
Стоит ли дополнительно ужесточать ответственность?
Уголовное право и процесс
Об изменении практики привлечения к уголовной ответственности за валютные преступления
27 октября 2026
Келебай Екатерина
Келебай Екатерина
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «Закон и право» г. Москвы
«Единство нарушения» как критерий исчисления компенсации
Право интеллектуальной собственности
Что меняет ст. 1252.1 ГК РФ
26 октября 2026
Митусова Наталья
Митусова Наталья
Член АП Московской области, Управляющий партнер АБ МО «Камертон Консалтинг», Почетный адвокат Московской области
Деньги переданы. Была ли взятка?
Уголовное право и процесс
ВС напомнил, что по делам о взяточничестве цель передачи денег нужно доказывать, как и факт передачи
23 октября 2026
Арутюнян Овагим
Арутюнян Овагим
Член АП Ставропольского края
Негативная тенденция следственно-судебной практики
Уголовное право и процесс
Незаконность осуждения лиц по ст. 210 УК удалось доказать только в Верховном Суде
22 октября 2026
Раджабова Амина
Поддерживая облик исторического поселения…
Градостроительное право
Практика рассмотрения споров о признании строений исторически ценными градоформирующими объектами
22 октября 2026
Яндекс.Метрика