×
Ершов Юрий
Ершов Юрий
Адвокат АП г. Москвы
Материал выпуска № 5 (310) 1-15 марта 2020 года.

В настоящей статье автор делится своими рассуждениями о практике применения института умаления дееспособности. Он сосредоточивает внимание на том, как происходит процедура признания недееспособным, на заочном характере экспертизы, задается вопросом, почему такие дела рассматриваются в особом бесспорном производстве, и отмечает существенное умаление процессуальных возможностей той стороны, которую хотят признать недееспособной. Кроме того, он указывает на отсутствие оценки других доказательств, кроме экспертизы, приводит примеры из собственной практики, иллюстрирующие беззащитное положение людей, которых пропускают через своеобразный «конвейер недееспособности», и дает рекомендации, как действовать защитнику, если дело находится в первой инстанции.

Читайте также комментарии к данному материалу адвоката Адвокатской конторы № 48 МГКА Виктора Еремеева и партнера юридической фирмы Law&Commerce Offer Виктории Соловьёвой.

Чем дольше я имею дело с применением института дееспособности (точнее с его антиподом – признанием гражданина недееспособным), тем больше сомневаюсь… Выглядит все вроде бы понятным: давайте защитим гражданина от себя самого в тех случаях, когда он либо неразумен, либо не может собой управлять. Как нас учили? Есть либо порок воли – когда человек не может управлять собой, либо порок сознания, когда не должным образом все понимает. И тогда нужна защита, чтобы, к примеру, он не обменял квартиру на пачку сигарет.

Рассказать:
Другие мнения
Жаров Евгений
Жаров Евгений
Адвокат АП г. Москвы, ZHAROV GROUP, лауреат Ecoworld РАЕН, к.э.н
Презумпция экологической опасности
Природоохранное право
О пятилетней практике применения постановления Пленума ВС в области природоохранного законодательства
08 декабря 2022
Кузнецов Николай
Кузнецов Николай
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н.
Солидаритет саморегулируемых организаций арбитражных управляющих
Арбитражный процесс
Какие факторы учитывает суд, определяя объем регрессного требования
08 декабря 2022
Сафоненков Павел
Сафоненков Павел
Адвокат АП г. Москвы, управляющий партнер АБ «Сафоненков, Густов и Партнеры», к.ю.н., доцент
На правоприменительном «распутье»…
Конституционное право
Допустимо ли расширительное толкование нормы об обратной силе закона, отменяющей ответственность по КоАП?
07 декабря 2022
Смирнова Виолетта
Смирнова Виолетта
Адвокат АП г. Москвы, МГКА «Сокальский, Филиппов и партнеры»
Правовая природа объяснений, полученных на стадии проверки сообщения о преступлении
Уголовное право и процесс
Использование их в качестве доказательств по уголовному делу
05 декабря 2022
Романова Валерия
Романова Валерия
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н., доцент НИУ ВШЭ и РАНХиГС
Кто возместит госпошлину истцу при его отказе от иска?
Конституционное право
КС вновь обратил внимание на значение механизма взыскания и возмещения судебных расходов
05 декабря 2022
Гладышева Елена
Гладышева Елена
Управляющий партнер АБ «РИ-Консалтинг», адвокат АП г. Москвы
Факт выполнения строительных работ: сложности доказывания
Арбитражный процесс
Нередко суды не учитывают устоявшиеся правоприменительные позиции
02 декабря 2022
Яндекс.Метрика