×

Риски оспаривания соглашения с доверителем при банкротстве доверителя

Превентивные меры для минимизации таких рисков
Зайцев Владимир
Зайцев Владимир
Член АП Алтайского края, председатель Первой коллегии адвокатов Алтайского края, DLA
Материал выпуска № 7 (408) 1-15 апреля 2024 года.

В статье рассмотрена проблема оспаривания соглашений об оказании юридической помощи, заключенных с адвокатами, по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, проанализирована судебная практика, констатировано отсутствие единого подхода судов. Автор рекомендовал ряд превентивных мер, направленных на сведение к минимуму существующих рисков оспаривания соглашений с доверителями. Данная статья представляет собой тезисы выступления, прозвучавшего на секции «Профессиональные риски в адвокатской деятельности», которая прошла в рамках XXIV международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения» 23 ноября 2023 г. (см.: «АГ». 2023. № 23 (400)).

Адвокатскую деятельность можно квалифицировать как самостоятельную профессиональную деятельность по реализации конституционно значимой функции обеспечения неограниченного круга лиц квалифицированной юридической помощью1. Вместе с тем на практике результаты оказания такой квалифицированной помощи в условиях несостоятельности доверителей часто подлежат оспариванию в процедурах банкротства доверителей.

Рассказать:
Другие мнения
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
ВС очертил границы применения сальдирования
Арбитражный процесс
О возможности оспаривания «предбанкротных» платежей по ст. 61.3 Закона о банкротстве
31 июля 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
«Мошенничество по неосторожности», которого нет
Уголовное право и процесс
Почему дела «курьеров» опасно превращать в конвейер
30 июля 2026
Власов Дмитрий
Власов Дмитрий
Адвокат, Адвокатская палата Московской области, МГКА, LL.M. (Queen Mary University of London)
Вопрос компетенции Суда МФЦА
Третейское разбирательство
На примере практики приведения в исполнение решений иностранных арбитражей (в т.ч. обзора дела Naftogaz v. Gazprom)
30 июля 2026
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Исполнительский иммунитет в банкротстве
Арбитражный процесс
Суд не позволил управляющему включить в конкурсную массу единственный автомобиль многодетной семьи
28 июля 2026
Яндекс.Метрика