В статье рассмотрены три основных процессуально порочных варианта представления в качестве доказательств видеозаписей с камер наблюдения под видом результатов оперативно-разыскных мероприятий. Даны рекомендации по обоснованию недопустимости видеозаписей как доказательств в связи с их осуществлением не специально уполномоченными лицами, ненадлежащими техническими средствами, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», нарушением процессуальных норм. Особо проанализирована специфика видеозаписей с публичных камер.
Видеозаписи с камер наблюдения, установленных в общественных местах, чаще всего фигурируют в уголовных делах в качестве результатов оперативно-разыскной деятельности. При этом, столкнувшись в последнее время с несколькими такими случаями, я обнаружил, что существует крайне скудная судебная практика оспаривания допустимости видеозаписей, сделанных в ходе ОРМ, в частности, с публичных камер наблюдения. Более того, в литературе, включая источники, размещенные на ресурсах ФПА РФ, практически отсутствуют рекомендации по оспариванию таких доказательств. Считаю необходимым формирование совместными усилиями защитников правоприменительной и судебной практики по данному сравнительно узкому вопросу.
