×

Порядок выплаты аванса за работы, выполняемые по договору подряда

На вопросы читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
Широков Сергей
К.ю.н., эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Материал выпуска № 21 (422) 1-15 ноября 2024 года.

В рамках Закона № 223-ФЗ был заключен договор генерального подряда, согласно которому предусмотрен следующий порядок авансирования: «Застройщик производит оплату работ в следующем порядке:

1) аванс перечисляется генеральному подрядчику не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания настоящего договора, но не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения застройщиком средств финансовой помощи.

После предоставления генеральному подрядчику аванса (совокупности авансовых платежей) застройщик вправе перечислять каждый последующий авансовый платеж на сумму зачтенного (отработанного) аванса».

Каким образом генеральному подрядчику считать сроки для оплаты в таком случае? Можно ли признать данный пункт в части недействительным или ничтожным, так как условие «но не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения застройщиком средств финансовой помощи» заведомо ухудшает положение генерального подрядчика?

Прежде всего отметим, что в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора во внимание может приниматься не только буквальное значение содержащихся в таких условиях слов и выражений, но и их системная связь с другими условиями договора и его смыслом в целом. При этом если данные правила не позволяют определить содержание договора, выясняется действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Для этого принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Рассказать:
Другие мнения
Глаголева Алена
Глаголева Алена
Адвокат, член АП Воронежской области, руководитель экологической практики МКА «Рубикон»
Когда доказательственная система особенно важна
Природоохранное право
Экологическая направленность иска не должна создавать презумпцию виновности природопользователя
30 октября 2026
Чернявский Дмитрий
Чернявский Дмитрий
Адвокат, член АП Владимирской области, АБ «УНО»
Вместо штрафа – предупреждение
Таможенное право
Как поданная декларация стала «неподанной», а административный штраф – предметом пересмотра дела
29 октября 2026
Лезникова Виктория
Лезникова Виктория
Адвокат, член АП Московской области
Переоценил свои возможности…
Уголовное право и процесс
Суд поддержал доводы защиты о необходимости переквалификации деяния подзащитного с ч. 6 ст. 290 на ч. 4 ст. 159 УК
27 октября 2026
Солдаткин Дмитрий
Солдаткин Дмитрий
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнеры»
Стоит ли дополнительно ужесточать ответственность?
Уголовное право и процесс
Об изменении практики привлечения к уголовной ответственности за валютные преступления
27 октября 2026
Келебай Екатерина
Келебай Екатерина
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «Закон и право» г. Москвы
«Единство нарушения» как критерий исчисления компенсации
Право интеллектуальной собственности
Что меняет ст. 1252.1 ГК РФ
26 октября 2026
Митусова Наталья
Митусова Наталья
Член АП Московской области, Управляющий партнер АБ МО «Камертон Консалтинг», Почетный адвокат Московской области
Деньги переданы. Была ли взятка?
Уголовное право и процесс
ВС напомнил, что по делам о взяточничестве цель передачи денег нужно доказывать, как и факт передачи
23 октября 2026
Яндекс.Метрика