×

Порядок выплаты аванса за работы, выполняемые по договору подряда

На вопросы читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
Широков Сергей
К.ю.н., эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Материал выпуска № 21 (422) 1-15 ноября 2024 года.

В рамках Закона № 223-ФЗ был заключен договор генерального подряда, согласно которому предусмотрен следующий порядок авансирования: «Застройщик производит оплату работ в следующем порядке:

1) аванс перечисляется генеральному подрядчику не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания настоящего договора, но не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения застройщиком средств финансовой помощи.

После предоставления генеральному подрядчику аванса (совокупности авансовых платежей) застройщик вправе перечислять каждый последующий авансовый платеж на сумму зачтенного (отработанного) аванса».

Каким образом генеральному подрядчику считать сроки для оплаты в таком случае? Можно ли признать данный пункт в части недействительным или ничтожным, так как условие «но не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения застройщиком средств финансовой помощи» заведомо ухудшает положение генерального подрядчика?

Прежде всего отметим, что в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора во внимание может приниматься не только буквальное значение содержащихся в таких условиях слов и выражений, но и их системная связь с другими условиями договора и его смыслом в целом. При этом если данные правила не позволяют определить содержание договора, выясняется действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Для этого принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Рассказать:
Другие мнения
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
ВС очертил границы применения сальдирования
Арбитражный процесс
О возможности оспаривания «предбанкротных» платежей по ст. 61.3 Закона о банкротстве
31 июля 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
«Мошенничество по неосторожности», которого нет
Уголовное право и процесс
Почему дела «курьеров» опасно превращать в конвейер
30 июля 2026
Власов Дмитрий
Власов Дмитрий
Адвокат, Адвокатская палата Московской области, МГКА, LL.M. (Queen Mary University of London)
Вопрос компетенции Суда МФЦА
Третейское разбирательство
На примере практики приведения в исполнение решений иностранных арбитражей (в т.ч. обзора дела Naftogaz v. Gazprom)
30 июля 2026
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Исполнительский иммунитет в банкротстве
Арбитражный процесс
Суд не позволил управляющему включить в конкурсную массу единственный автомобиль многодетной семьи
28 июля 2026
Яндекс.Метрика