×

Тактический прием искусственного создания защитником процессуального нарушения

Практика носит неоднородный характер
Гривцов Андрей
Гривцов Андрей
Адвокат, член Совета Адвокатской палаты города Москвы
Материал выпуска № 21 (422) 1-15 ноября 2024 года.

В комментарии к статье Дмитрия Дмитриева «Неразрешенный отвод следователю может привести к отмене приговора» (см.: «АГ». 2024. № 21 (422)) отмечено, что приведенное в статье обоснование, содержащее отсылку к правовым позициям различных судов, может смело использоваться адвокатами в качестве основы для подготовки ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору или апелляционных (кассационных) жалоб на приговоры судов по делам, в которых допущено нарушение закона в виде нерассмотрения заявленного отвода следователю. По сути речь идет об использовании тактического приема искусственного создания защитником процессуального нарушения на стадии предварительного расследования с последующим использованием данного нарушения для принятия выгодных защите процессуальных решений на последующих стадиях производства по делу. Однако надо иметь в виду, что судебная практика оценки подобных нарушений носит далеко не однородный характер и не всегда благоприятствует защите.

Автор публикации провел качественное обобщение примеров из судебной практики, когда допущенные на стадии досудебного производства процессуальные нарушения по уголовному делу – нерассмотрение заявленного отвода – явились основанием для возвращения дела прокурору или отмены вынесенного по такому делу приговора суда. Приведенное в статье обоснование, содержащее отсылку к правовым позициям различных судов, может смело использоваться адвокатами в качестве основы для подготовки ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору или апелляционных (кассационных) жалоб на приговоры судов по делам, в которых данное нарушение закона допущено.

Рассказать:
Другие мнения
Бузюргин Владимир
Бузюргин Владимир
Член АП Новосибирской области, АБ Новосибирской области «Ковалёва, Бузюргин и партнеры»
Тайна следствия – краеугольный камень
Уголовное право и процесс
Проблемы диспозиции ст. 310 Уголовного кодекса РФ
13 февраля 2026
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
Перераспределение бремени доказывания при недобросовестном процессуальном поведении КДЛ
Арбитражный процесс
ВС защитил права кредиторов при ликвидации юрлиц
12 февраля 2026
Никулин Антон
Никулин Антон
Адвокат АП Санкт-Петербурга, старший партнер Юридической фирмы a3 legal
Когда течение срока начинается раньше, чем кажется
Арбитражный процесс
Очередной шаг ВС к повышению процессуальной дисциплины в делах о субсидиарной ответственности
12 февраля 2026
Митусова Наталья
Митусова Наталья
Член АП Московской области, Управляющий партнер АБ МО «Камертон Консалтинг», Почетный адвокат Московской области
Проблемы применения ч. 1.1 ст. 108 УПК
Уголовное право и процесс
ВС напомнил, когда суд не вправе удовлетворять ходатайство следствия о заключении лица под стражу
11 февраля 2026
Брикульский Иван
Брикульский Иван
Юрист, руководитель Центра конституционного правосудия
Лексическое сходство терминов не означает тождество их конституционно-правовой функции
Конституционное право
О важности научной методологии в решениях КС РФ
11 февраля 2026
Задачин Андрей
Задачин Андрей
Член АП Московской области
Когда наследственный спор превращается в уголовное дело
Уголовное право и процесс
Проблемы квалификации и избрания меры пресечения
10 февраля 2026
Яндекс.Метрика