В комментарии к статье Валерия Саркисова «Заключение под стражу: в основе проблем правоприменения непоследовательность нормативного регулирования» (см.: «АГ». 2024. № 21 (422)) рассуждения об избрании меры пресечения дополнены следующим тезисом: тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу лишь на первоначальных этапах производства по уголовному делу. Со ссылкой на п. 9 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве автор комментария не поддерживает предложение автора статьи о принятии органами адвокатского сообщества разъяснений, рекомендующих или обязывающих адвокатов оспаривать избранную в отношении подзащитного меру пресечения вплоть до кассационной инстанции. На его взгляд, только придание максимально публичного характера судебным заседаниям об избрании меры пресечения способно преодолеть негативные тенденции.
Дискуссия, инициированная на страницах «АГ» коллегой Валерием Саркисовым, далеко не нова. «Только ленивый ее не обсудил…», «столько копий о нее уже сломано…», «а воз и ныне там…». Это первое, что выдает мозг практикующего адвоката-криминалиста, вовлеченного в подобную тематику. Вместе с тем любую проблематику периодически целесообразно диагностировать. Иначе за ее динамикой не уследить.
