×

Использовать неординарный ход

Аналогия закона при разделе имущества бывших супругов в виде бизнес-актива как нажитого в браке
Макаров Сергей
Макаров Сергей
Советник ФПА РФ, член АП Московской области, медиатор Центра медиации при РСПП, доцент Университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
Материал выпуска № 21 (422) 1-15 ноября 2024 года.

В дополнение к интервью, размещенному на п. 2–3, публикуем отклик Сергея Макарова на статью Андрея Тишковского «“Тебе вершки, мне – корешки”, или почему бывшие жены в России никогда не получат половину стоимости бизнес-актива» (см.: «АГ». № 20 (421) за 2024 г.). Сергей Макаров поддерживает предложение автора статьи о приоритетном сохранении бизнеса целиком в доле того супруга, который в период брака фактически владел им. При этом сумма компенсации должна соответствовать реальной рыночной стоимости актива. В качестве обоснования предлагается использовать аналогию закона – положения ст. 1178 ГК РФ, касающиеся наследников.

Тема, поднятая А. Тишковским, исключительно важна – в самом жизненном смысле. И притча, которую автор привел в статье, – о споре Медведя и Мужика и их обращении за разрешением этого спора на суд Филина – очень точно отражает суть проблемы. Есть великая старинная народная мудрость: «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги». Суды, рассматривая подобные споры и разделяя имущество супругов, нажитое во время брака, поровну, пополам между ними, все делают абсолютно законно – именно это и предусмотрено Семейным кодексом. И если тем, что раздел в принципе произведен, будет недовольна одна из сторон (если она хотела оставить все имущество себе), то тем, что в результате раздела снижается стоимость имущества (причем иногда весьма заметно), будут недовольны обе стороны.

Рассказать:
Другие мнения
Глаголева Алена
Глаголева Алена
Адвокат, член АП Воронежской области, руководитель экологической практики МКА «Рубикон»
Когда доказательственная система особенно важна
Природоохранное право
Экологическая направленность иска не должна создавать презумпцию виновности природопользователя
30 октября 2026
Чернявский Дмитрий
Чернявский Дмитрий
Адвокат, член АП Владимирской области, АБ «УНО»
Вместо штрафа – предупреждение
Таможенное право
Как поданная декларация стала «неподанной», а административный штраф – предметом пересмотра дела
29 октября 2026
Лезникова Виктория
Лезникова Виктория
Адвокат, член АП Московской области
Переоценил свои возможности…
Уголовное право и процесс
Суд поддержал доводы защиты о необходимости переквалификации деяния подзащитного с ч. 6 ст. 290 на ч. 4 ст. 159 УК
27 октября 2026
Солдаткин Дмитрий
Солдаткин Дмитрий
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнеры»
Стоит ли дополнительно ужесточать ответственность?
Уголовное право и процесс
Об изменении практики привлечения к уголовной ответственности за валютные преступления
27 октября 2026
Келебай Екатерина
Келебай Екатерина
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «Закон и право» г. Москвы
«Единство нарушения» как критерий исчисления компенсации
Право интеллектуальной собственности
Что меняет ст. 1252.1 ГК РФ
26 октября 2026
Митусова Наталья
Митусова Наталья
Член АП Московской области, Управляющий партнер АБ МО «Камертон Консалтинг», Почетный адвокат Московской области
Деньги переданы. Была ли взятка?
Уголовное право и процесс
ВС напомнил, что по делам о взяточничестве цель передачи денег нужно доказывать, как и факт передачи
23 октября 2026
Яндекс.Метрика