×

Использовать неординарный ход

Аналогия закона при разделе имущества бывших супругов в виде бизнес-актива как нажитого в браке
Макаров Сергей
Макаров Сергей
Советник ФПА РФ, член АП Московской области, медиатор Центра медиации при РСПП, доцент Университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
Материал выпуска № 21 (422) 1-15 ноября 2024 года.

В дополнение к интервью, размещенному на п. 2–3, публикуем отклик Сергея Макарова на статью Андрея Тишковского «“Тебе вершки, мне – корешки”, или почему бывшие жены в России никогда не получат половину стоимости бизнес-актива» (см.: «АГ». № 20 (421) за 2024 г.). Сергей Макаров поддерживает предложение автора статьи о приоритетном сохранении бизнеса целиком в доле того супруга, который в период брака фактически владел им. При этом сумма компенсации должна соответствовать реальной рыночной стоимости актива. В качестве обоснования предлагается использовать аналогию закона – положения ст. 1178 ГК РФ, касающиеся наследников.

Тема, поднятая А. Тишковским, исключительно важна – в самом жизненном смысле. И притча, которую автор привел в статье, – о споре Медведя и Мужика и их обращении за разрешением этого спора на суд Филина – очень точно отражает суть проблемы. Есть великая старинная народная мудрость: «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги». Суды, рассматривая подобные споры и разделяя имущество супругов, нажитое во время брака, поровну, пополам между ними, все делают абсолютно законно – именно это и предусмотрено Семейным кодексом. И если тем, что раздел в принципе произведен, будет недовольна одна из сторон (если она хотела оставить все имущество себе), то тем, что в результате раздела снижается стоимость имущества (причем иногда весьма заметно), будут недовольны обе стороны.

Рассказать:
Другие мнения
Мамров Феликс
Мамров Феликс
Член АП Приморского края, сооснователь и партнер АБ «Рыженко, Мамров и партнеры»

Взыскание убытков от инвестирования
Арбитражный процесс
Недобросовестные практики, связанные с использованием инсайдерской информации и манипулированием рынком
16 июня 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Кредит без согласия заемщика
Гражданское право и процесс
Суд отказал коллекторской организации во взыскании задолженности по кредиту, оформленному мошенническим путем
15 июня 2026
Школенок Виктор
Школенок Виктор
Член АП Брянской области, Клинцовская адвокатская консультация
Произвольные ограничения недопустимы
Гражданское право и процесс
Апелляция восстановила право семьи погибшего военнослужащего на региональные меры соцподдержки
11 июня 2026
Маркин Владимир
Маркин Владимир
Адвокат, член АП Республики Башкортостан,  АБ г. Москвы «Диаметраль»
Деликт, кондикция или корпоративный иск?
Корпоративное право
Проблема квалификации требований миноритариев ликвидированного банка
11 июня 2026
Островская Альбина
Островская Альбина
Ведущий налоговый консультант юридической компании TAXOLOGY
Уклонение от выдачи счета-фактуры с НДС – существенное нарушение
Арбитражный процесс
ВС защитил заказчика, не получившего налоговый вычет из-за действий контрагента
09 июня 2026
Литвинов Николай
Литвинов Николай
Член АП Московской области, Московская коллегия адвокатов «ГРАД»
Привлечение к уголовной ответственности военнослужащих, признанных негодными к военной службе по состоянию здоровья
Уголовное право и процесс
Правоприменение и тенденции
08 июня 2026
Яндекс.Метрика