Автор настоящего комментария к статье Алины Арбатской «Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого» (см.: «АГ». 2025. № 20 (445)), отмечая важность обсуждения вопросов, связанных с заочным уголовным правосудием, полагает, что назрела более глобальная проблема – повсеместное распространение практики проведения предварительного следствия и направления уголовного дела в суд заочно в отсутствие регулирования, допускающего существование подобного процессуального механизма при наличии правовых препятствий для его реализации. Автор подчеркивает имеющиеся в судебной практике противоположные позиции относительно допустимости применения подобной формы досудебного производства, указывая на необходимость более предметного и широкого осмысления данного вопроса.
Актуализация вопросов, связанных с заочным уголовным правосудием, сегодня не вызывает сомнений. Об этом свидетельствует как рост количества уголовных дел, рассмотренных судами в отсутствие подсудимого, так и обострение дискуссии относительно данного процессуального механизма в юридической литературе. Безусловно, рассматриваемый вопрос в настоящее время находится и в фокусе внимания законодателя, что подтверждается увеличением количества составов преступлений, по которым допускается проведение судебного разбирательства «in absentia» в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ.
